La Descentralización en ColombiaAlberto Alesina (), Alberto Carrasquilla and Juan José Echavarría () WORKING PAPERS SERIES. DOCUMENTOS DE TRABAJO from FEDESARROLLO Abstract: Introducción: La asignación de responsabilidades entre las autoridades del gobierno central y el local, así como la relación fiscal entre estas dos instancias, constituye uno de los temas más complejos e importantes de las finanzas públicas. En la última década se ha presentado una tendencia mundial hacia la mayor descentralización, esto es, la delegación de un mayor número de prerrogativas fiscales a las autoridades locales, aún en aquellos países que han sido bastante centralistas. Uno de las razones de esta tendencia, tiene que ver con el hecho de que los gobiernos locales se encuentran supuestamente mucho más “ cerca de la población”, y por tanto disponen de mayor información que les permite elegir políticas más ajustadas a las necesidades locales. Que tanto éxito ha tenido este proceso, está por verse. En la práctica, la descentralización puede asumir diversas formas. Una de las diferencias mas importantes tiene que ver con el grado en que se relacionan los ingresos recaudados en cada nivel del gobierno, así como el peso que tengan en cuanto a las decisiones del gasto total. Mientras que en los sistemas centralistas, todos los ingresos son recaudados por las autoridades nacionales y todas las decisiones del gasto público se toman en el gobierno central, en los países con un régimen de descentralización se pueden presentar dos casos extremos. De un lado, se encuentran aquellos sistemas en donde los ingresos son recaudados por la nación, se transfieren posteriormente a los gobiernos regionales y todas las decisiones relacionadas con el gasto público, se toman en las instancias locales. En el extremo opuesto, se encuentran los sistemas en donde localmente se recauda un porcentaje elevado de los ingresos y, las autoridades locales pueden decidir asuntos relacionadas con los gastos tan solo en la medida en que puedan recaudar recursos. Otra diferencia importante tiene que ver con el hecho de sí los gobiernos locales, pueden o no, incurrir en déficit y contraer préstamos en los mercados financieros. Uno de los problemas que puede presentarse del endeudamiento a nivel local, es el problema moral: Con frecuencia el gobierno central ha salido al rescate financiero de los gobiernos locales y esta posibilidad podría seriamente distorsionar los incentivos. Por el hecho de que el gobierno central eventualmente pueda entrar a tomar medidas, los bancos accederían a financiar proyectos irracionales. Los gobiernos locales también podrían endeudarse a tasas mas elevadas sabiendo que el gobierno central les servirá de garante. Uno de los retos consiste en saber cómo evitar esta distorsión de los incentivos, sin reducir demasiado la flexibilidad de los presupuestos locales y el financiamiento de los proyectos de inversión de largo plazo. Los críticos de la descentralización sostienen que el delegar responsabilidades fiscales a los gobiernos locales, ha ocasionado frecuentemente problemas fiscales, bien en el nivel local, o a menudo han sido transmitidos de esta instancia al nivel nacional . En efecto, la falta de disciplina fiscal en las instancias locales, ha ocasionado enormes déficit y endeudamiento nacional, aún cuando los gobiernos centrales manejaban presupuesto ceñidos a nivel nacional. Dos ejemplos que ayudan a ilustrar este fenómeno en Latino América, son Brasil y Argentina . Aunque la descentralización de por si no produce déficit nacionales, sí puede tornarse en la causa del desequilibrio fiscal si no existe un diseño cuidadoso de la relación fiscal entre el gobierno central y los gobiernos locales, Las finanzas públicas se descentralizaron fuertemente a partir de la reforma Constitucional de 1991, acelerando así un proceso que se había iniciado anteriormente. En términos de la distribución del gasto público entre las diferentes entidades territoriales, Colombia ocupa el primer lugar, después de los dos países de la región que cuentan con un sistema federal, Argentina y Brasil. Mas del 40 por ciento del gasto público en Colombia es asignado por las entidades territoriales, versus el 15 en promedio en Latino América. La mayor parte de los ingresos tributarios (por encima del 80%) se recaudan en el nivel nacional y, se transfieren a los gobiernos regionales de conformidad con una serie de leyes, conjuntamente con otros ingresos corrientes menores. Los gobiernos locales reciben dichas transferencias y deben emplearlas en partidas estrictamente definidas. A los gobiernos locales se les permite incurrir en déficit presupuestal y realizar emisiones de deuda pública. Como discutiremos posteriormente, estos rasgos de los sistemas descentralizados fracasan si no imponen estrictas restricciones a los presupuestos regionales y, pueden crear desequilibrios fiscales que posteriormente se transmiten al gobierno central. En efecto, después de la reforma de 1991, la estabilidad fiscal en Colombia se vio comprometida, en gran medida por los problemas en el proceso de descentralización. Más aún, dada la rigidez de las leyes sobre la asignación del gasto publico en el nivel local, no queda claro hasta que punto la descentralización fiscal de 1991 ha contribuido a alcanzar las metas de relacionar los gastos con las necesidades locales y a mejorar la eficiencia en la prestación de los servicios sociales. En el capítulo sobre la prestación de servicios sociales (Perotti (2000)) se demuestra que el desequilibrio excesivo del gasto social en educación y salud, ha interferido con la utilización eficiente de los recursos en la reducción de la pobreza. Este capítulo se centra en la discusión de cuatro temas: i) Las leyes que asignan los recursos fiscales a las distintas localidades ii) Las leyes relacionadas con la forma como las localidades pueden gastarse las transferencias fiscales que proceden del gobierno central iii) Las leyes concernientes el equilibrio presupuestal de los gobiernos locales iv) los asuntos que tienen que ver con los incentivos otorgados a los políticos locales. El capítulo está organizado en la siguiente forma: En la sección 2 se describe la situación actual y los problemas relacionados con la descentralización fiscal en Colombia. En la Sección 3 se analizan los asuntos de política pública que tienen que ver con el federalismo fiscal, concentrándonos en aquellos de mayor relevancia para Colombia. La Sección 4 ilustra las reformas que proponemos. Por último, se presentan las conclusiones. Date: 2000-06-01 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: http://EconPapers.repec.org/RePEc:col:000123:002972 Access Statistics for this paper More papers in WORKING PAPERS SERIES. DOCUMENTOS DE TRABAJO from FEDESARROLLO |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
Swedish Business School at Örebro University.