The implications of latent technology regimes for competition and efficiency in banking

Michael Koetter and Tigran Poghosyan

No 2008,15, Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Studies from Deutsche Bundesbank, Research Centre

Abstract: Banks continue to differ in many ways, for instance with respect to business models, growth strategies, or financial health. Neglecting these differences confuses inefficiency with heterogeneity while sub-sample estimation prohibits efficiency comparisons across different samples. We use a latent class stochastic frontier model to estimate simultaneously multiple technology regimes and group membership probabilities. The latter are conditioned on six bank traits of German banks and we identify four signifficantly different technology regimes. Only small, retail focused banks exhibit cost inefficiencies, which are 5.4% on average and thus substantially lower compared to previous studies. We use technology regime specific cost parameters to measure competition with Lerner indices. Large, national universal banks and the smallest, most specialized banks exhibit the lowest level of competition. In turn, medium sized universal banks are both efficient and exhibit the lowest Lerner margins between 1994 and 2004. -- Das deutsche Bankwesen wird oft als Drei-Säulen-System bezeichnet, welches aus Sparkassen, Geschäfts-, und Genossenschaftsbanken besteht. Diese Systematik wird oft als geradezu natürliche Marktsegmentierung verstanden. Banken können sich jedoch auch zwischen und innerhalb der drei Säulen hinsichtlich anderer Kriterien unterscheiden, zum BeispielWachstumsstrategien, Stabilitätseigenschaften oder Geschäftsmodellen. Viele vergleichenden Studien definieren oftmals vorab Teilstichproben, um diese Unterschiede zu berücksichtigen. Jede Bildung von Bankengruppen beinhaltet jedoch unweigerlich eine zum Teil willkürliche Komponente und verhindert außerdem den Vergleich relativer Effizienzmaße zwischen Teilstichproben. In dieser Studie benutzen wir ein latent class frontier model (LCFM), um unterschiedliche Technologiegruppen empirisch zu schätzen anstatt sie zu definieren. Wir ermitteln die Wahrscheinlichkeit der Gruppenzugehörigkeit (GZW) je Bank in Abhängigkeit von sechs individuellen Charakteristika. Für jede Technologiegruppe leiten wir Wettbewerbsma?e ab und untersuchen deren Entwicklung zwischen 1994 und 2004.

Keywords: Banks; competition; efficiency; latent class frontier; strategy (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: G21 L1 (search for similar items in EconPapers)
New Economics Papers: this item is included in nep-ban, nep-com, nep-cse and nep-eff
Date: 2008
View list of references View citations in EconPapers

Downloads: (external link)
http://econstor.eu/bitstream/10419/19792/1/200815dkp_b_.pdf (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: http://EconPapers.repec.org/RePEc:zbw:bubdp2:7325

Access Statistics for this paper

More papers in Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Studies from Deutsche Bundesbank, Research Centre
Contact information at EDIRC.
Series data maintained by ZBW - German National Library for Economics ().