 Mutual Funds and the Income Stabilisation Tool in the EU: Retrospect and ProspectsJean Cordier and Fabio Santeramo EuroChoices, 2020, vol. 19, issue 1, 53-58 Abstract: Higher frequency and intensity of extreme weather events have increased farmers’ risk exposure, which has increased the need for integrated risk management. EU Regulation No. 1305/2013 allows subsidies for insurance instruments, for mutual funds compensating production losses, and for mutual funds to compensate for income losses. The EU toolkit in this respect has been largely under‐utilised, and an integrated EU policy for risk management has not been developed. Comparing the situation in different EU Member States leads to conclusions on options for EU policymakers to consider. The existing EU technical documents explaining the content and details do not provide clear explanations and interpretation of the current regulations and so more efficient guidelines for Mutual Funds and sectoral Income Stabilisation Tools should be developed. This could be facilitated by establishing a platform for public consultation, knowledge sharing and learning which would include stakeholders, farmers unions’ representatives and academics, to help the process of building shared experiences or even common benchmarks. The platform would be part of a dissemination and innovation effort to capitalise knowledge in a learning curve and would act as a catalyst for the implementation of MFs and ISTs. L'augmentation de la fréquence et de l'intensité des phénomènes météorologiques extrêmes a accru l'exposition des agriculteurs aux risques, ce qui renforce la nécessité d'une gestion intégrée des risques. Le règlement européen n° 1305/2013 autorise les subventions pour les instruments d'assurance, les fonds de mutualisation des risques compensant les pertes de production et les fonds de mutualisation des risques pour compenser les pertes de revenus. La panoplie d'outils de l'Union européenne (UE) à cet égard a été largement sous‐utilisée et aucune politique européenne intégrée de gestion des risques n'a été élaborée. La comparaison de la situation dans différents États membres de l'UE permet de tirer des conclusions sur les options à envisager par les décideurs de l'UE. Les documents techniques existants au niveau de l'UE expliquant le contenu et les détails de ces outils ne fournissent pas d'explications et d'interprétations claires sur la réglementation en vigueur. Il conviendrait donc d’élaborer des directives plus efficaces pour les fonds de mutualisation des risques (MF) et les outils sectoriels de stabilisation du revenu (IST). Cela pourrait être facilité par la mise en place d'une plate‐forme de consultation publique, de partage des connaissances et d'apprentissage à laquelle participeraient des parties prenantes, des représentants des syndicats d'agriculteurs et des universitaires, afin de contribuer au processus de construction d'expériences partagées ou même de points de repère communs. La plate‐forme contribuerait à un effort de diffusion et d'innovation visant à capitaliser les connaissances le long d'une courbe d'apprentissage et agirait comme un catalyseur pour la mise en œuvre des MF et des IST. Häufigere Extremwetterereignisse mit größerer Intensität haben die Risikoexposition von Landwirten erhöht. Hierdurch wächst die Notwendigkeit für ein integriertes Risikomanagement. Die EU‐Verordnung Nr. 1305/2013 erlaubt Beihilfen für Versicherungsinstrumente und Fonds auf Gegenseitigkeit zur Entschädigung von Landwirten für Ernteausfälle sowie für erhebliche Einkommensrückgänge. Bisher wurden die vorhandenen Instrumente der EU kaum genutzt, und es wurde keine integrierte EU‐Politik für das Risikomanagement entwickelt. Aus dem Vergleich der Situation in verschiedenen EU‐Mitgliedsstaaten lassen sich für die politischen Entscheidungsträger Handlungsoptionen ableiten. Die existierenden technischen Dokumentationen, die den Inhalt und die Ausgestaltung der Instrumente beschreiben, liefern keine klaren Erklärungen und Interpretation der aktuellen Verordnungen. Deshalb sollten effizientere Leitlinien für Fonds auf Gegenseitigkeit (MFs) und sektorale Instrumente zur Einkommensstabilisierung (ISTs) erarbeitet werden. Dies könnte durch die Schaffung einer Plattform für die öffentliche Konsultation, dem Wissensaustausch und das Lernen unterstützt werden, an der Interessenvertreter, Bauernverbände und Wissenschaftler beteiligt wären. Diese Plattform wäre Teil der Bemühungen für die Verbreitung von Wissen und für Innovationen in diesem Bereich, wodurch die Umsetzung von Fonds auf Gegenseitigkeit und Instrumenten zur Einkommensstabilisierung beschleunigt werden kann. Date: 2020 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:19:y:2020:i:1:p:53-58 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article EuroChoices is currently edited by John Davis More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.