 Rural Development Group Politics: A Hidden Cost? Des coûts cachés dans l'économie politique des groupes de développement rural? Die Gruppenpolitik zur Entwicklung des ländlichen Raums: Versteckte Kosten?Ruth McAreavey EuroChoices, 2007, vol. 6, issue 1, 38-43 Abstract: Rural Development Group Politics: A Hidden Cost? I challenge the popular notion of European rural development group dynamics and argue for a better understanding of the role of micro‐politics as a means of enhancing the performance of these groups. The views are research based and have relevance to the broader rural development and regeneration sector. Micro‐politics involves knowledge, power, trust, perceptions, understanding, social networks, values and traits that arise as a result of individuals interacting within a group whilst working on a shared goal, such as rural development. The monetary and time costs to a community of failing to address micro‐politics and nurture positive group relations are considerable. These include time spent in unproductive meetings and poorly prioritized—and ultimately unsuccessful—funding applications as a result of failure to agree priorities. Successful groups rely on individuals interacting in a way that achieves a greater social good. Mutual trust amongst the actors lies at the heart of effective group activity. Effective management of micro‐politics requires steps to nurture a culture of mutual trust to ensure that rural development actors co‐operate rather than play destructive games with one another. A case study example of a relatively straightforward approach illustrates how this might be done in practice. Les idées qui ont cours sur la dynamique des groupes de développement rural font ici l'objet de critiques. On plaide pour une meilleure compréhension du rôle de la micro politique comme instrument d'amélioration du fonctionnement de ces groupes. Nos vues sont fondées sur des actions de recherche, et elles concernent plus généralement le développement rural et la régénération sectorielle. La micro politique s'intéresse aux relations de savoir, de pouvoir, de confiance, de perception et de compréhension mutuelles, qui s'instaurent entre les individus d'un groupe lorsqu'ils travaillent à un but commun, tel que le développement rural. Le coût de négliger la micro politique et la constitution de relations positives au sein du groupe est énorme pour une communauté, aussi bien en termes de temps passé qu'en termes monétaires. Il comprend le temps passé en réunions improductives, ainsi qu'en recherches — finalement infructueuses — pour le financement de projets mal définis faute de s'être mis d'accord sur les priorités. Les groupes qui réussissent sont ceux qui s'appuient sur des individus interagissant de manière à augmenter l'utilité collective. La confiance mutuelle entre les acteurs est au cœur de l'efficacité du groupe. L'efficacité micro politique de la gestion d'un groupe suppose donc la création d'une culture de confiance entre les membres, de façon à garantir que les acteurs du développement rural collaboreront les uns avec les autres, au lieu de jouer le jeu d e l'auto destruction. Une étude de cas sur un exemple relativement simple illustre comment cela peut êt re fait en pratique. Ich stelle die weit verbreitete Vorstellung hinsichtlich der Gruppendynamik in der Entwicklung des ländlichen Raums in Europa in Frage und plädiere dafür, die Mikropolitik als Mittel zur Leistungsverbesserung dieser Gruppen besser zu verstehen. Diese Ansichten basieren auf Forschungsergebnissen und sind bedeutsam für den erweiterten Bereich zur Entwicklung des ländlichen Raums sowie den erweiterten Erholungssektor. Zur Mikropolitik gehören Wissen, Macht, Vertrauen, Einsichten, Verständnis, soziale Netzwerke, Wertvorstellungen sowie Eigenschaften, welche sich ausbilden, wenn Individuen innerhalb einer Gruppe in Richtung eines Zieles wie z.B. der Entwicklung des ländlichen Raums arbeiten. Wenn eine Gemeinschaft mikropolitische Ansätze außer acht lässt und es ihr nicht gelingt, positive Gruppenbeziehungen aufzubauen, sind die ihr entstehenden monetären und zeitlichen Belastungen immens. Hierzu zählen die in unproduktiven Sitzungen verbrachte Zeit und die vernachlässigte und letztendlich erfolglose Beantragung von Mitteln, weil sich die Gemeinschaft nicht auf gemeinsame Prioritäten einigen konnte. Der Gruppenerfolg hängt davon ab, dass Individuen so aufeinander einwirken, dass ein größerer sozialer Nutzen erzielt wird. Gegenseitiges Vertrauen der Akteure untereinander bildet die Voraussetzung für erfolgreiche Gruppenaktivitäten. Das erfolgreiche Management der Mikropolitik erfordert Maßnahmen zur Erzeugung eines Klimas des gegenseitigen Vertrauens, um sicherzustellen, dass die Akteure bei der Entwicklung des ländlichen Raums miteinander kooperieren anstatt sich gegenseitig zu behindern. Eine beispielhafte Fallstudie eines relativ einfachen Ansatzes zeigt auf, wie die Umsetzung erfolgen könnte. Date: 2007 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:6:y:2007:i:1:p:38-43 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article EuroChoices is currently edited by John Davis More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.