 The Evaluation of Rural Development Policy in the EU L’évaluation de la politique de développement rural dans l’Union européenne Die Evaluation der Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums in der EUDylan Bradley, Janet Dwyer and Berkeley Hill EuroChoices, 2010, vol. 9, issue 1, 15-20 Abstract: The Evaluation of Rural Development Policy in the EU Evaluation is firmly established as part of rural development policymaking in the EU. A requirement to evaluate is set out in the Rural Development Regulation, the legal basis for spending EU funds on agreed aspects of rural development, which also stipulates the process to be used. Member States are responsible for ensuring that independent ex ante, mid‐term and ex post evaluations are carried out for each seven‐year Rural Development Programme (RDP), but with inputs from the Commission, notably on common evaluation questions to be used in all countries. Such a heavily structured system has both advantages and disadvantages. Consistency of approach enables synthesis of evaluation results at the EU level and provides a degree of quality control. However, it constrains the ability of evaluators to pursue issues which may be of importance locally or to other stakeholders. Technical details, especially the timing of evaluation stages, also diminish the ability to learn from past programmes. Data availability remains an important issue. Nevertheless, our experience is that it is both possible and important to learn from evaluating RDPs, not only to measure their apparent achievements, but also to enhance the quality of the policy process, at all levels. Dans l’Union européenne, l’évaluation fait partie intégrante de l’élaboration de la politique de développement rural. Une disposition exigeant cette évaluation est inscrite dans le règlement sur le développement rural, législation sur laquelle se fonde le versement des fonds communautaires correspondant à des aspects convenus du développement rural. Le règlement stipule également le processus à emprunter pour mener cette évaluation. Il est de la responsabilité des États membres de garantir la mise en œuvre d’évaluations indépendantes a priori, à mi‐mandat et a posteriori pour chaque Programme de développement rural septennal, sur la base de contributions de la Commission, notamment les questions communes d’évaluation que chaque pays doit utiliser. Ce système fortement structuré a des avantages et des désavantages. La cohérence de l’approche permet de synthétiser les résultats de l’évaluation au niveau de l’Union européenne et d’obtenir un certain niveau de contrôle de qualité. Cependant, elle contraint la capacité des évaluateurs à aller plus loin sur certaines questions qui peuvent être importantes au niveau local ou pour d’autres parties prenantes. Les détails techniques, en particulier le calendrier des différentes étapes de l’évaluation, réduisent aussi la possibilité de tirer des leçons des programmes passés. La disponibilité des données reste une question importante. Pourtant, notre expérience nous permet de conclure qu’il est à la fois possible et important de tirer des leçons de l’évaluation des PDR, non seulement pour mesurer leurs résultats apparents mais aussi pour accroître la qualité du processus d’élaboration des politiques à tous les stades. Die Evaluation ist mittlerweile zu einem festen Bestandteil in der Gestaltung der Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums in der EU geworden. Die Verordnung über die Entwicklung des ländlichen Raums, welche die Rechtsgrundlage der EU‐Ausgaben für die vereinbarten Aspekte der ländlichen Entwicklung darstellt, schreibt eine Evaluation zwingend vor und legt zudem die zu verwendende Methode fest. Die Mitgliedstaaten sind dafür zuständig, für jedes Programm zur Entwicklung des ländlichen Raums mit einem Förderzeitraum von sieben Jahren ex ante, ex post sowie in der Mitte der Laufzeit unabhängige Evaluationen durchzuführen. Hierbei ist die Kommission insbesondere bei der Erstellung eines einheitlichen Evaluationsfragenkatalogs für alle Länder beteiligt. Ein solches stark strukturiertes System hat sowohl Vorteile als auch Nachteile. Dank der vereinheitlichten Herangehensweise können die Evaluationsergebnisse auf EU‐Ebene übertragen werden und ein gewisses Maß an Qualitätskontrolle sicherstellen. Die Evaluatoren werden jedoch auch daran gehindert, Themen aufzugreifen, die möglicherweise von regionalem Interesse oder für andere Akteure wichtig sind. Die technischen Einzelheiten – insbesondere die zeitliche Planung der Evaluationsphasen – schränken zusätzlich die Möglichkeit ein, die Erfahrungen aus bereits abgeschlossenen Programmen zu nutzen. Die Datenverfügbarkeit ist nach wie vor ein großes Thema. Trotz allem ist es unserer Erfahrung nach sowohl möglich als auch wichtig, aus der Evaluation der Politikmaßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums zu lernen – nicht nur, um ihre messbaren Leistungen zu erfassen, sondern auch, um die Qualität des politischen Prozesses in jeder Phase zu steigern. Date: 2010 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:9:y:2010:i:1:p:15-20 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article EuroChoices is currently edited by John Davis More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.