 A Theoretical Foundation of Rural Development Interventions and Evaluations is Needed La base théorique de l’intervention et l’évaluation du Rural Développement est indispensable Eine theoretische Fundierung von Interventionen und Evaluationen zur Ländlichen Entwicklung ist notwendigAnne Margarian, David Blandford and Berkeley Hill EuroChoices, 2010, vol. 9, issue 2, 35-39 Abstract: A Theoretical Foundation of Rural Development Interventions and Evaluations is Needed This article argues that a lack of critical reflection on the theoretical foundations of policy interventions and evaluations is common in the discussion about evaluation of Rural Development programs. This shortcoming was also apparent in Special Issue 9(1) of EuroChoices. Intimate knowledge of the underlying causal processes is necessary in order to identify appropriate counterfactuals or reference‐scenarios. It is only through their comparison with observed development that one can reliably isolate the net‐effects of interventions. The current preoccupation with the indicator‐based approach is rooted within the existing evaluation system. It hinders a more fundamental criticism of weak theoretical foundations of interventions. Reply by David Blandford and Berkeley Hill Despite its limitations the current evaluation process can play an important role in shaping rural development policies in the European Union. While the theoretical content should be strengthened, it would be inadvisable to reject the current CMEF process in favour of an exclusive focus on theory. It is doubtful whether a sufficiently robust and general theory of rural development could be developed and applied to the diversity of rural areas in Europe. Devoting our efforts to improving the existing evaluation process and the indicators that this generates would be more productive in exposing rural development policies to greater scrutiny and improving their effectiveness. Cet article avance que les discussions sur l’évaluation des programmes de développement rural sont marquées par un manque de réflexion critique sur les fondements théoriques des interventions publiques et de leur évaluation. Cette faiblesse est également apparente dans le numéro spécial 9(1) de EuroChoices. Il faut connaître de manière profonde les processus de causalité sous‐jacents afin d’identifier les scénarios de référence ou contrefactuels appropriés. Seule une comparaison de ces scénarios aux évolutions observées peut isoler de manière fiable les effets nets des interventions. Les questionnements actuels sur l’approche fondée sur des indicateurs ont leur origine dans le système d’évaluation en place. Ils cachent une critique plus essentielle sur la faiblesse des fondements théoriques des interventions publiques. Réponse de David Blandford et Berkeley Hill En dépit de ses limitations, le processus d’évaluation actuel peut jouer un rôle important dans la conception des politiques de développement rural de l’Union européenne. Le contenu théorique pourrait être renforcé mais il serait mal avisé de rejeter le processus actuel fondé sur le Cadre commun de suivi et d’évaluation (CCSE) en faveur d’une approche exclusivement théorique. Il est douteux qu’on puisse développer une théorie du développement rural suffisamment générale et robuste, et l’appliquer à la diversité des zones rurales européennes. Il serait plus productif de concentrer nos efforts à l’amélioration du processus d’évaluation existant et des indicateurs qu’il génère, afin de renforcer l’attention portée aux politiques de développement rural et améliorer leur efficacité. Dieser Beitrag vertritt die Auffassung, dass eine fehlende kritische Betrachtung der theoretischen Grundlagen für Politikeingriffe und ‐evaluationen bei der Diskussion um die Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums weit verbreitet sei. Dieser Mangel wurde auch in der Sonderausgabe von EuroChoices 9(1) ersichtlich. Hervorragende Kenntnisse der zu Grunde liegenden Kausalzusammen‐hänge sind erforderlich, um geeignete kontrafaktische oder Referenzszenarien zu identifizieren. Nur durch deren Vergleich mit beobachteten Entwicklungen können die Nettoeffekte von Politikeingriffen zuverlässig bestimmt werden. Die derzeitige Konzentration auf den indikatorbasierten Ansatz entspringt dem vorhandenen Evaluationssystem. Sie erschwert eine grundlegendere Kritik an den schwachen theoretischen Grundlagen von Politikeingriffen. Antwort von David Blandford und Berkeley Hill Der aktuelle Evaluationsprozess kann trotz seiner Beschränkungen eine wichtige Rolle bei der Ausgestaltung der Politikmaßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums in der Europäischen Union spielen. Der theoretische Aspekt sollte zwar gestärkt werden; es wäre jedoch nicht ratsam, den aktuellen Ablauf des gemeinsamen Begleitungs‐ und Bewertungsrahmens zu verwerfen und sich stattdessen einzig auf die Theorie zu konzentrieren. Es ist fraglich, ob eine hinreichend robuste und allgemeine Theorie zur Entwicklung des ländlichen Raums entwickelt und auf die diversen ländlichen Gebiete in Europa angewendet werden könnte. Unsere gemeinsamen Bemühungen, den vorhandenen Evaluationsprozess und die so hervorgebrachten Indikatoren zu verbessern, könnten noch effektiver sein, wenn wir die Politikmaßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums einer genaueren Prüfung unterziehen und so ihre Wirksamkeit erhöhen würden. Date: 2010 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:9:y:2010:i:2:p:35-39 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article EuroChoices is currently edited by John Davis More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.