 Equity and Efficiency vs. Freedom and Fairness: An Inherent Conflict*Yew-Kwang Ng () Kyklos, 1985, vol. 38, issue 4, 495-516 Abstract: SUMMARY Freedom (in the choice of jobs or the place of residency) and fairness (horizontal equity) may be inconsistent with the attainment of (vertical) equity (interpersonal equalization of marginal welfare of income) and/or efficiency, even abstracting from familiar factors (incentive effects, administrative costs) accounting for the equity‐efficiency trade‐off. The imposition of congestion taxes on urban residency or the offer of high salaries to attract volunteer soldiers may achieve an efficient division of the population consistent with freedom and fairness but is unlikely to coincide with the equalization of the marginal welfare of income. This conflict may partly explain the urban‐rural segregation in China and the prevalence of conscription. ZUSAMMENFASSUNG Freiheit (wie zum Beispiel in der Wahl des Berufes oder Wohnsitzes) und Fairness (horizontale Gerechtigkeit) können unvereinbar sein mit dem Ziel der (vertikalen) Gerechtigkeit und/oder der Effizienz, selbst wenn man von den bekannten Faktoren (wie Ansporneffekten oder Administrationskosten) abstrahiert, die für den Trade‐off zwischen Gerechtigkeit und Effizienz verantwortlich sind. Freiheit und Fairness erfordern Indifferenz zwischen den Alternativen (Gleichheit des Gesamfnutzens), während (vertikale) Gerechtigkeit zwischenpersönliche Gleichsetzung des Grenznut‐zens der Einkommen voraussetzt. Die Aufbürdung von Ballungssteuern auf städtische Wohnsitze oder eine Solderhöhung als Ansporn für freiwilligen Militärdienst können eine effiziente Aufteilung der Bevölkerung im Einklang mit den Zielen der Freiheit und Fairness erreichen, aber sie werden kaum die Gleichsetzung der Grenz‐nutzen der Einkommen erreichen. Dieser Konflikt mag einen Beitrag leisten zu der Erkläarung der Segregation in China zwischen Stadt und Land und dem weitverbrei‐teten Phänomen der Wehrpflicht. Der vorliegende Beitrag bietet einen Beweis und eine schematische Illustration des Problems und eine allgemeine Diskussion des Konflikts. RÉSUMÉ La liberté (comme dans le choix ďune situation professionnelle ou ďun lieu de résidence) et ľimpartialité (équité horizontale) peuvent ětre incompatibles avec la réalisation de ľéquité (verticale) et/ou de ľefficacité, měme en faisant abstraction des facteurs familiers (effets ďincitation, coǔts administratifs) qui interviennent dans le compromis équité‐efficacité. Liberté et impartialité requièrent une indifférence individuelle (égalité des utilityés totales) entre les deux possibilityés, tandis que 1'equite (verticale) requiert une egalisation interindividuelle du bien‐etre marginal du revenu. Asseoir un impot ďencombrement sur les residences urbaines ou offrir des salaires eleves pour attirer des soldats volontaires peuvent permettre ďobtenir une repartition efficace de la population compatible avec la liberte et ľimpartialite, mais ont peu de chances de coi'ncider avec legalisation du bien‐etre marginal du revenu. Ce conflit peut expliquer en partie la segregation ville‐campagne en Chine et le maintien de la conscription. Le present article verifie la théorie de ce conflit, illustre ce problème graphiquement, et pose le débat en termes généraux. Date: 1985 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:kyklos:v:38:y:1985:i:4:p:495-516 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article Kyklos is currently edited by Rene L. Frey More articles in Kyklos from Wiley Blackwell |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.