 Second Thoughts? Economics and Economists under SocialismHans‐Jürgen Wagener Kyklos, 1997, vol. 50, issue 2, 165-187 Abstract: SUMMARY The paper results from interviews held among economists from Central and Eastern Europe. It tries to get an inside view on the profession under communist rule. As expected, the results depend upon period and country under analysis. Poland and Hungary did not lose contact with Western developments, while the Soviet Union and the GDR and also Czechoslovakia after 1968 isolated themselves completely. In Russia there was an own development in the sphere of optimal planning theory. In the GDR strict political control and adherence to dogmatism led to sterility. Reform thinking became stronger in the 1980s, with the exception of the GDR and Russia. The results are corroborated by the personal situation of the individual economist. Asked where they see the lasting contribution of economics under communism, most respondents are rather pessimistic: it is more the abortive practice of Soviet‐type central planning which taught a lesson than the theoretical developments of the period. ZUSAMMENFASSUNG Die Studie ist das Ergebnis von Interviews, die unter Wirtschaftswissenschaftlern aus Mittel‐ und Osteuropa gehalten wurden. Sie sucht einen Blick von innen auf die Entwicklung einer Wissenschaft unter kommunistischer Herrschaft zu gewinnen. Das Resultat hängt von der jeweiligen Periode und dem jeweiligen Land ab. Polen und Ungarn haben den Kontakt zum Westen nicht verloren. Russland und die DDR, ebenso die CSSR nach 1968, haben sich dagegen vollständig isoliert. Russland kannte eine eigene Entwicklung in der Planungstheorie. In der DDR führten dagegen politische Kontrolle und Dogmatismus zur Sterilität. Mit Ausnahme dieserbeiden Länder wuchs das Reformdenken in den 80er Jahren stetig an. Die Ergebnisse spiegeln sich auch in der persönlichen Situation der einzelnen Wissenschaftler wider. Nach dem bleibenden Beitrag der Ökonomie unter dem Kommunismus befragt, zeigen sich die Antworten eher pessimistisch: nicht die theoretischen Errungenschaften der Periode sind lehrreich, vielmehr aber das abschreckende Beispiel des sowjetischen Zentralplansystems. RÉSUMÉ L' article rend compte des résultats d'interviews réalisés auprès d'économistes des pays de l'Europe Centrale et Orientale. II présente une vision de l'intérieur sur le développement de la science économique sous le régime communiste. Les résultats dépendent de la période et du pays analyses. La Pologne et la Hongrie n'ont jamais perdu le contact avec la science économique occidentale, tandis que la Russie, l'Allemagne de l'Est et, après 1968, la Tchécoslovaquie s'en sont isolés complètement. Avec la théorie de la planification optimale, la Russie a connu son propre développement. En RDA, le contrǒle politique et le dogmatisme ont abouti à une stérilité théorique. À l'éxception de ces deux derniers pays, la pensée réformiste s'est renforcée continument au cours des années 80. Ces résultats se reflètent aussi dans la situation personnelle faite aux économistes. Quant a la contribution durable de la science économique sous le communisme, les réponses sont peu optimistes: ce ne sont pas tellement les développements théoriques qui survivront à la periode soviétique, mais plutöt (‘experience avortée de la planification centrale de type soviétique. Date: 1997 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:kyklos:v:50:y:1997:i:2:p:165-187 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article Kyklos is currently edited by Rene L. Frey More articles in Kyklos from Wiley Blackwell |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.