Agenda†Setting at the Energy†Water Nexus: Constructing and Maintaining a Policy Monopoly in U.S. Hydraulic Fracturing Regulation

Jennifer Baka, Kate J. Neville, Erika Weinthal and Karen Bakker

Review of Policy Research, 2018, vol. 35, issue 3, 439-465

Abstract: Despite calls to increase federal oversight of hydraulic fracturing (HF), the U.S. Congress has maintained a regulatory system in which environmental regulatory authority is devolved to the states. We argue that this system is characterized by a long†standing “policy monopoly†: a form of stability in policy agenda†setting in which a specific manner of framing and regulating a policy issue becomes hegemonic. Integrating theories on agenda†setting and environmental discourse analysis, we develop a nuanced conceptualization of policy monopoly that emphasizes the significance of regulatory history, public perceptions, industry–government relations, and environmental “storylines.†We evaluate how a policy monopoly in U.S. HF regulation has been constructed and maintained through a historical analysis of oil and gas regulation and a discourse analysis of eleven select congressional energy committee hearings. This research extends scholarship on agenda†setting by better illuminating the importance of political economic and geographic factors shaping regulatory agendas and outcomes.èƒ½æº â€ æ°´å…³ç³»ä¸­çš„è®®ç¨‹è®¾ç½®ï¼šåœ¨ç¾Žå›½æ°´åŠ›åŽ‹è£‚ç›‘ç®¡ä¸­å»ºæž„å¹¶ç»´æŒ æ”¿ç­–åž„æ–­ å°½ç®¡äººä»¬è¦ æ±‚è ”é‚¦åŠ å¤§å¯¹æ°´åŠ›åŽ‹è£‚ï¼ˆhydraulic fracturing, HF）的监管, ä½†ç¾Žå›½å›½ä¼šå ´ä¸€ç›´ç»´æŒ ç €å°†çŽ¯å¢ƒç›‘ç®¡æ ƒç§»äº¤ç»™å „å·žçš„ç›‘ç®¡ç³»ç»Ÿã€‚æœ¬æ–‡è®¤ä¸º, æ­¤ç³»ç»Ÿé•¿æœŸä»¥æ ¥å­˜åœ¨â€œæ”¿ç­–åž„æ–­â€ ï¼šå ³æ”¿ç­–è®®é¢˜è®¾ç½®ä¸­ç¨³å®šæ€§çš„ä¸€ç§ å½¢å¼ ã€‚åœ¨è¿™æ ·çš„ç¨³å®šæ€§ä¸­, æ‹Ÿè®¢å’Œç®¡ç †æ”¿ç­–è®®é¢˜çš„ç‰¹å®šå½¢å¼ ä¼šæˆ ä¸ºä¸»å¯¼ã€‚é€šè¿‡æ•´å ˆè®®ç¨‹è®¾ç½®ç †è®ºå’ŒçŽ¯å¢ƒè¯ è¯­åˆ†æž , æœ¬æ–‡å¯¹æ”¿ç­–åž„æ–­è¿›è¡Œäº†ç»†è‡´çš„æ¦‚å¿µåŒ–ã€‚æ­¤æ¦‚å¿µåŒ–å¼ºè°ƒäº†ç›‘ç®¡åŽ†å ²çš„æ„ ä¹‰ã€ å…¬ä¼—æ„ŸçŸ¥ã€ è¡Œä¸šå’Œæ”¿åºœçš„å…³ç³», ä»¥å ŠçŽ¯å¢ƒçš„â€œæ•…äº‹æƒ…èŠ‚â€ ã€‚é€šè¿‡å¯¹çŸ³æ²¹å¤©ç„¶æ°”æ³•è§„è¿›è¡ŒåŽ†å ²åˆ†æž , 和对11æ¬¡å›½ä¼šèƒ½æº å§”å‘˜ä¼šå ¬è¯ ä¼šè¿›è¡Œè¯ è¯­åˆ†æž , 本文评价了美国 HFç›‘ç®¡ä¸­çš„æ”¿ç­–åž„æ–­æ˜¯å¦‚ä½•è¢«å»ºæž„å’Œç»´æŒ çš„ã€‚é€šè¿‡æ›´å¥½åœ°é˜ è¿°å½±å“ ç›‘ç®¡è®®ç¨‹å’Œç›‘ç®¡ç»“æžœçš„æ”¿æ²»ç» æµŽå› ç´ å’Œåœ°ç †å› ç´ çš„é‡ è¦ æ€§, æœ¬æ–‡æ‰©å¤§äº†å…³äºŽè®®ç¨‹è®¾ç½®çš„å­¦æœ¯ç ”ç©¶ã€‚Creación De Agenda En El Nexo Entre Energía y Agua: construir y Mantener Un Monopolio De Políticas En La Regulación De La Fracturación Hidráulica En EE.UU A pesar de que haya llamados para incrementar la supervisión federal de la fracturación hidráulica (HF), el congreso de los EE.UU. ha mantenido un sistema regulatorio en el que la autoridad regulatoria se ha transferido a los estados. Argumentamos que el sistema está caracterizado por un “monopolio de políticas†que ha permanecido por mucho tiempo: una forma de estabilidad en la creación de agendas políticas en la que una forma específica de estructurar y regular un tema político se vuelve hegemónica. Al integrar las teorías de la creación de agendas y el análisis de discurso ambiental, desarrollamos un concepto detallado del monopolio político que pone énfasis en el significado de la historia regulatoria, las percepciones públicas, las relaciones entre industria y gobierno y las “narrativas†ambientales. Evaluamos cómo un monopolio de políticas en la regulación de la HF en EE.UU. se ha sido construido y mantenido a través de un análisis histórico de la regulación del petróleo y el gas natural y el análisis de discurso de 11 audiencias selectas del comité de energía en el congreso. Esta investigación extiende el conocimiento de la creación de agendas al ilustrar mejor la importancia de los factores políticos, económicos y geográficos que están dándole forma a las agendas regulatorias y a los resultados.

Date: 2018
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (2)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12287

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:35:y:2018:i:3:p:439-465

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().