Inside Lobbying on the Regulation of New Plant Breeding Techniques in the European Union: Determinants of Venue Choices

Ulrich Hartung

Review of Policy Research, 2020, vol. 37, issue 1, 92-114

Abstract: In July 2018, the Court of Justice of the European Union decided that new plant breeding techniques (NPBTs) fall within the scope of the restrictive provisions on genetically modified organisms (GMOs). Previously, various actors had lobbied in order to influence the European Union’s (EU’s) regulatory decision on NPBTs. This study examines the venue choices taken by Cibus, a biotech company that promoted NPBT deregulation. It shows that the firm bypassed the EU level and that it lobbied competent authorities (CAs) in certain member states to gain support for the deregulation of NPBTs. Cibus chose the CAs because their institutional “closedness” reduced the risk of the debate over the deregulation of NPBTs becoming public. However, the CA’s specific competences and their influence on EU decision making were of likewise importance. The firm lobbied CAs based in Finland, Germany, Ireland, Sweden, Spain, and the United Kingdom. Two factors appear to have influenced Cibus’ choices for these countries: high‐level political support for agribiotech and the high relevance of biotech sectors. In contrast, public support for GMOs turned out to have hardly any influence, and virtually no association could be observed for the agricultural application of biotechnology in the past nor for the weakness of domestic anti‐GMO lobby groups. Finally, the in‐depth study on Germany affirms that “closedness” was important for Cibus’ choices and reveals that technical information served as a venue‐internal factor that influenced the firm’s choices. 就新植物育种技术规制对欧盟进行内部游说：场地选择的决定因素 2018年6月，欧盟法院决定将新的植物育种技术（NPBTs）纳入转基因（GMOs）限制性条款。此前，不同行动者就此进行游说，以期影响欧盟对NPBTs的监管决策。本文检验了Cibus（一家提倡对NPBT放松管制的生物技术公司）的游说场地选择。事实表明，这家公司避开了欧盟的规制，并在部分成员国中对相关部门（CAs）进行游说，以期在NPBTs放松管制一事上获得支持。Cibus选择了CAs，因为后者的制度“封闭性”（closedness）降低了相关辩论被公开的风险。然而，CA的特定能力及其对欧盟决策产生的影响也具有同等的重要性。Cibus对芬兰、德国、爱尔兰、瑞典、西班牙和英国的相关部门进行了游说。两个因素似乎影响了Cibus对这些国家的选择：对农业生物技术的高度政治支持和生物技术部门的高度相关性。相反，公众对GMOs的支持几乎没有产生任何影响，并且不论是以往生物技术的农业文化应用或是国内反GMO游说团体的弱点，基本上都不存在任何联盟。最终，对德国的深度研究证实，“封闭性”对Cibus的选择至关重要，并且技术信息充当了一个对公司选择造成影响的内部场地因素。 Cabildeo interno sobre la regulación de nuevas técnicas de fitomejoramiento en la Unión Europea: determinantes de lugares para eventos En julio de 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidió que las nuevas técnicas de fitomejoramiento (NPBT) están dentro del alcance de las disposiciones restrictivas sobre organismos genéticamente modificados (OGM). Anteriormente, varios actores habían cabildeado para influir en la decisión reguladora de la Unión Europea (UE) sobre NPBT. Este estudio examina las opciones de lugar tomadas por Cibus, una compañía de biotecnología que promovió la desregulación de NPBT. Muestra que la empresa pasó por alto el nivel de la UE y presionó a las autoridades competentes (CA) en ciertos estados miembros para obtener apoyo para la desregulación de las NPBT. Cibus eligió a las AC porque su "cerramiento" institucional redujo el riesgo del debate sobre la desregulación de las NPBT que se hacen públicas. Sin embargo, las competencias específicas de la AC y su influencia en la toma de decisiones de la UE fueron igualmente importantes. La firma presionó a las AC con sede en Finlandia, Alemania, Irlanda, Suecia, España y el Reino Unido. Dos factores parecen haber influido en las elecciones de Cibus para estos países: el apoyo político de alto nivel para la agrobiotecnología y la gran relevancia de los sectores biotecnológicos. En contraste, el apoyo público a los OGM resultó tener poca influencia, y prácticamente no se pudo observar ninguna asociación para la aplicación agrícola de la biotecnología en el pasado ni para la debilidad de los grupos de presión nacionales anti‐OGM. Finalmente, el estudio en profundidad sobre Alemania afirma que la "cercanía" era importante para las elecciones de Cibus y revela que la información técnica sirvió como un factor interno del lugar que influyó en las elecciones de la empresa.

Date: 2020
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12366

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:37:y:2020:i:1:p:92-114

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().