Varieties of health care digitalization: Comparing advocacy coalitions in Austria and Germany

Simon Bogumil‐Uçan and Tanja Klenk

Review of Policy Research, 2021, vol. 38, issue 4, 478-503

Abstract: The paper compares the politics of e‐health policy with a particular focus on the implementation of e‐health records (e‐HRs) in two SHI countries: Austria and Germany. Although these countries share many similarities in terms of political and health care regime, they differ widely with respect to health care digitalization. Thus, the question arises which configuration of factors has facilitated health system digitalization in Austria while being potentially absent in Germany. As a research strategy, we use the Advocacy Coalition Framework to identify the respective actor coalitions for and against the advancement of e‐HRs and analyze how their formation, their resources, and strategies are related to country‐specific governance structures. We find that differences in the beliefs of patient representatives; variations in the institutional access for physician associations; and, finally, differing internal dynamics within the pro e‐HRs main coalition do account for differences in health care digitalization. 本文比较了电子健康政策政治，特别聚焦于电子健康记录在奥地利和德国这两个社会医疗保险国家中的执行情况。尽管这两国在政治制度和医疗制度方面具有许多相似点，但它们在医疗数字化一事上存在巨大差异。因此，问题则是，哪些因素配置促进了奥地利医疗系统数字化，而这部分配置是德国还没有的？我们将倡导联盟框架（ACF）作为研究策略，识别支持和反对提升电子健康记录的行动者联盟，并分析联盟形成、联盟资源及策略如何与特定国家的治理结构相关。我们发现，病患代表的信念差异；内科医生机构（physician associations）的制度获取所存在的差异；以及支持电子健康记录的联盟内的不同内部动态，都是造成医疗数字化差异的原因。 El documento compara la política de la salud en línea con un enfoque particular en la implementación de registros de salud en línea en dos países de SHI: Austria y Alemania. Si bien estos países comparten muchas similitudes en términos de régimen político y de atención médica, difieren ampliamente con respecto a la digitalización de la atención médica. Por lo tanto, surge la pregunta de qué configuración de factores ha facilitado la digitalización del sistema de salud en Austria mientras está potencialmente ausente en Alemania. Como estrategia de investigación, utilizamos el Advocacy Coalition Framework (ACF) para identificar las respectivas coaliciones de actores a favor y en contra del avance de los registros de salud electrónicos y analizar cómo su formación, sus recursos y estrategias se relacionan con las estructuras de gobernanza específicas de cada país. . Encontramos que las diferencias en las creencias de los representantes de los pacientes; variaciones en el acceso institucional de las asociaciones de médicos; y, finalmente, las diferentes dinámicas internas dentro de la coalición principal de registros pro e‐salud explican las diferencias en la digitalización de la atención médica.

Date: 2021
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (4)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12435

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:38:y:2021:i:4:p:478-503

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().