Judicial reasoning, individual cultural types, and support for COVID‐19 vaccine mandates

Christopher Brough, Li‐Yin Liu and Yao‐Yuan Yeh

Review of Policy Research, 2024, vol. 41, issue 3, 448-470

Abstract: With heated political and public debate over government vaccine mandates, COVID‐19 offers an opportunity to better understand the role of policy justifications on people's perceptions towards a policy. Through this study, we aim to move beyond the partisan and ideological arguments for and against vaccine mandates to illustrate how individuals' worldviews, based on Cultural Theory, can better explain why people have different perceptions towards vaccine mandates. Using the judiciary and judicial reasoning as the setting, and controlling for individuals' preexisting opinion on COVID‐19 vaccines, we hypothesize that people who prefer vaccine mandates will agree with judicial reasoning that appeals towards individualistic and hierarchical statements. Additionally, we hypothesize that those who have confidence in the judiciary will agree with individualistic and hierarchical statements. To test this hypothesis, we conducted a conjoint survey experiment through Amazon Mechanical Turk. The results confirm the hypotheses. 伴随政府疫苗强制令的激烈政治辩论和公众辩论，2019冠状病毒病(COVID‐19)提供了一个机会，以更好地理解政策理由对政策感知的影响。通过本研究，我们不局限于那些支持或反对疫苗强制令的党派争论及意识形态争论，旨在阐明个人世界观 (基于文化理论)如何更好地解释为何人们对疫苗强制令有不同的看法。以司法部门及司法推理为背景，同时控制个人对COVID‐19疫苗的预先看法，我们假设，偏好疫苗强制令的个人会同意诉诸个人主义及等级式陈述的司法推理。此外，我们假设，那些对司法机构有信心的人会同意个人主义及等级式陈述。为了检验该假设，我们通过亚马逊土耳其机器人(Amazon Mechanical Turk)进行了联合调查实验。结果证实了假设。. Con un acalorado debate político y público sobre los mandatos gubernamentales de vacunación, la COVID‐19 ofrece una oportunidad para comprender mejor el papel de las justificaciones de las políticas en las percepciones de las personas sobre una política. A través de este estudio, pretendemos ir más allá de los argumentos partidistas e ideológicos a favor y en contra de los mandatos de vacunas para ilustrar cómo las visiones del mundo de los individuos, basadas en la teoría cultural, pueden explicar mejor por qué las personas tienen diferentes percepciones sobre los mandatos de vacunas. Utilizando el poder judicial y el razonamiento judicial como escenario, y controlando la opinión preexistente de los individuos sobre las vacunas COVID‐19, planteamos la hipótesis de que las personas que prefieren mandatos de vacunación estarán de acuerdo con el razonamiento judicial que apela a declaraciones individualistas y jerárquicas. Además, planteamos la hipótesis de que quienes tienen confianza en el poder judicial estarán de acuerdo con declaraciones individualistas y jerárquicas. Para probar esta hipótesis, llevamos a cabo un experimento de encuesta conjunto a través de Amazon Mechanical Turk. Los resultados confirman las hipótesis.

Date: 2024
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12579

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:41:y:2024:i:3:p:448-470

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().