 Local lobbying in single‐party authoritarian systems: Do institutions matter?Hua Wang and Jane Duckett Review of Policy Research, 2024, vol. 41, issue 6, 921-940 Abstract: Lobbying, and its role in the policy process, has been extensively studied in democratic states, but much less is known about similar practices in authoritarian political systems. Although a few studies have identified lobbying in China, most have focused on big businesses and national policy making, and some have argued that it is unaffected by differences in political institutions. Our paper challenges this portrayal of business lobbying in autocracies. Through a study of the lobbying activities of business associations based on documentary research and fieldwork in the northern Chinese city of Tianjin between 2011 and 2013, we show that although business associations have similar lobbying motivations to their counterparts in democracies, their specific practices are often shaped by authoritarian political institutions. While they are similar in seeking to build informal relationships with public officials, provide expertise to shape policies, and raise their profile through public relations activities and media engagement, they differ in focusing their relationship‐building efforts on helping officials with routine work, helping Communist Party organizations establish cells in businesses, and brokering between businesses and government. Rather than donating to political campaigns like their counterparts in democracies, they become legislators themselves, hire retired officials, and seek positions on advisory bodies. Rigged elections, an unreliable legal system, and restrictions on media and freedom of movement are key authoritarian institutions that shape these distinctive lobbying practices. 民主国家的游说及其在政策过程中的作用已被广泛研究，但很少有研究聚焦于威权主义政治系统中的类似实践。尽管一些研究识别了中国的游说活动，但大多聚焦于大企业和国家决策，并且一些研究认为，游说活动不受政治制度差异的影响。我们的论文对关于威权国家中的商业游说描述提出质疑。通过对商业协会游说活动进行文献研究，以及2011–2013年间在中国北方城市天津的实地考察，我们表明，尽管商业协会与民主国家的对等机构具有相似的游说动机，但其具体做法往往受到威权政治制度的影响。虽然前者在寻求与公职人员建立非正式关系、提供专业知识来影响政策、以及通过公共关系活动和媒体参与来提高自身形象方面具有相似之处，但其不同之处在于将关系建立聚焦于帮助官员开展日常工作、帮助共产党组织在企业中设立支部、以及在企业与政府之间发挥中介作用。它们不像民主国家那样对政治运动捐款，而是自己成为立法者、雇用退休官员、并在咨询机构中寻求职位。操纵选举、不可靠的立法系统、以及对媒体和行动自由的限制，是形成这些独特游说行为的关键威权主义制度。 El lobby y su papel en el proceso político se han estudiado ampliamente en los estados democráticos, pero se sabe mucho menos sobre prácticas similares en sistemas políticos autoritarios. Aunque unos pocos estudios han identificado el lobby en China, la mayoría se ha centrado en las grandes empresas y la formulación de políticas nacionales, y algunos han argumentado que no se ve afectado por las diferencias en las instituciones políticas. Nuestro artículo cuestiona esta descripción del lobby empresarial en las autocracias. A través de un estudio de las actividades de lobby de las asociaciones empresariales basado en investigación documental y trabajo de campo en la ciudad de Tianjin, en el norte de China, entre 2011 y 2013, mostramos que aunque las asociaciones empresariales tienen motivaciones de lobby similares a las de sus homólogos en las democracias, sus prácticas específicas a menudo están moldeadas por instituciones políticas autoritarias. Si bien son similares en cuanto a tratar de construir relaciones informales con funcionarios públicos, brindar experiencia para dar forma a las políticas y elevar su perfil a través de actividades de relaciones públicas y participación de los medios, difieren en centrar sus esfuerzos de construcción de relaciones en ayudar a los funcionarios con el trabajo rutinario, ayudar a los comunistas. Las organizaciones del partido establecen células en las empresas y realizan intermediaciones entre las empresas y el gobierno. En lugar de hacer donaciones para campañas políticas como sus homólogos en las democracias, ellos mismos se convierten en legisladores, contratan funcionarios retirados y buscan puestos en órganos asesores. Elecciones amañadas, un sistema legal poco confiable y restricciones a los medios de comunicación y a la libertad de movimiento son instituciones autoritarias clave que dan forma a estas prácticas distintivas de lobby. Date: 2024 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:41:y:2024:i:6:p:921-940 Ordering information: This journal article can be ordered from Access Statistics for this article Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.