The politics of piloting. The case of minimum income schemes in European cities

Giorgia Nesti, Matide Cittadini and Matteo Bassoli

Review of Policy Research, 2025, vol. 42, issue 2, 291-309

Abstract: EU member states have adopted Minimum Income Schemes (MIS) to prevent destitution and ensure a minimum standard of living through means‐tested income support combined with Active Labor Market Policies (ALMPs). However, the effectiveness of MIS has been hindered by limited coverage, low take‐up rates, inadequate cash transfers, strict conditionalities, and the limited impact of ALMPs. Public opinion is polarized, leading to potential policy changes. Pilot projects have emerged as a strategy to address implementation barriers, facilitate evidence‐based policy making, and improve stakeholder relationships. This paper investigates the political conditions under which pilots are promoted and the effects these policy decisions have on scaling up through a qualitative analysis and comparison, using two exemplary cases—B‐MINCOME in Barcelona and Weten Wat Werkt in Utrecht. 欧盟成员国已采用最低收入计划(MIS)，通过将经济状况调查的收入支持与积极劳动力市场政策(ALMPs)相结合，以防止贫困并确保最低生活水平。然而，MIS的有效性受到“覆盖范围有限、使用率低、现金转移不足、条件严格、以及ALMPs影响有限”等因素的阻碍。舆论两极分化，导致潜在的政策变革。试点项目已成为一项用于应对实施障碍、促进循证决策和改善利益攸关方关系的战略。本文使用巴塞罗那的B‐MINCOME计划和乌得勒支的Weten Wat Werkt计划这两个典型案例，通过定性分析和比较，研究了促进试点计划的一系列政治条件以及这些决策对扩大试点规模一事的影响。 Los estados miembros de la UE han adoptado Planes de Ingreso Mínimo (MIS) para prevenir la indigencia y garantizar un nivel de vida mínimo a través de un apoyo a los ingresos sujeto a verificación de recursos combinado con Políticas Activas del Mercado Laboral (ALMP). Sin embargo, la eficacia de los MIS se ha visto obstaculizada por una cobertura limitada, bajas tasas de utilización, transferencias de efectivo inadecuadas, condicionalidades estrictas y el impacto limitado de las PAMT. La opinión pública está polarizada, lo que lleva a posibles cambios de políticas. Los proyectos piloto han surgido como una estrategia para abordar las barreras a la implementación, facilitar la formulación de políticas basadas en evidencia y mejorar las relaciones con las partes interesadas. Este artículo investiga las condiciones políticas bajo las cuales se promueven los pilotos y los efectos que estas decisiones políticas tienen en la ampliación a través de un análisis cualitativo y una comparación, utilizando dos casos ejemplares: B‐MINCOME en Barcelona y Weten Wat Werkt en Utrecht.

Date: 2025
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12611

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:42:y:2025:i:2:p:291-309

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().