Unraveling the dynamics of information exchange in governance networks: Opportunity structures in anti‐corruption multi‐stakeholder partnerships

Jose Antonio Reyes‐Gonzalez, Filip Agneessens and Marc Esteve

Review of Policy Research, 2025, vol. 42, issue 3, 466-507

Abstract: Information exchange is critical to the functionality of governance networks. Traditionally, it has been argued that actors within governance networks tend to engage in information exchange with others who share similar beliefs and motivations, as these are deemed catalysts for achieving collective objectives. An alternative viewpoint posits that actors may prioritize strategies aimed at minimizing transaction costs and maximizing returns when selecting their partners. This paper proposes that information exchange predominantly occurs with partners who are easily accessible (i.e., where transaction costs are low) and with partners who are perceived as influential (i.e., where benefits are high). To investigate these alternative propositions, we examine three distinct opportunity structures that actors may utilize, which are based on their preferences for (1) partners with similar participatory motivations, (2) partners who co‐participate in institutional committees, and (3) those perceived as influential. We empirically test these opportunity structures using unique survey data gathered from 10 anti‐corruption multi‐stakeholder partnerships within the public infrastructure domain in countries of Latin America, Africa, and Eurasia. Results from Exponential Random Graph Models suggest that shared participatory motivations do not significantly impact information exchange within our context, whereas the perceived influence of a partner emerges as a critical predictor. In addition, co‐participation in institutional committees significantly facilitates information dissemination, particularly when those committees involve discussions on deliberating about strategies to communicate findings on public‐sector infrastructure discrepancies and formulating recommendations to governments on transparency and accountability. These findings prompt discussions on four network management strategies aimed at restructuring networks and fostering stakeholder involvement and inclusivity. 信息交换对于治理网络的功能至关重要。传统观点认为，治理网络中的行动者往往与拥有相似信念和动机的人进行信息交换，因为这些被视为实现集体目标的催化剂。另一种观点认为，行动者在选择合作伙伴时可能会优先考虑那些旨在最小化交易成本和最大化回报的策略。本文提出，信息交换主要发生在容易接触的合作伙伴(即交易成本低)和被认为具有影响力的合作伙伴(即收益高)之间。为了研究这些替代性命题，我们研究了行动者可能利用的三种不同的机会结构，这些结构基于行动者对以下方面的偏好:(1)具有相似参与动机的合作伙伴，(2)共同参与机构委员会的合作伙伴，以及(3)被认为有影响力的合作伙伴。我们利用从拉丁美洲、非洲和欧亚大陆国家公共基础设施领域中十个反腐败多利益攸关方伙伴关系(MSP)处收集的独特调查数据，对这些机会结构进行了实证检验。指数随机图模型(ERGM)的结果表明，共同的参与动机不会显著影响这些情境下的信息交换，而合作伙伴的感知影响力则成为一个关键的预测因素。此外，共同参与机构委员会一事显著促进了信息传播，特别是当这些委员会涉及讨论有关公共部门基础设施差异结果的传播战略，并向政府提出关于透明度和问责的建议时。这些发现引发了关于四种网络管理战略的讨论，旨在重组网络并促进利益攸关方的参与和包容性。. El intercambio de información es fundamental para el funcionamiento de las redes de gobernanza. Tradicionalmente, se ha sostenido que los actores dentro de las redes de gobernanza tienden a intercambiar información con otros que comparten creencias y motivaciones similares, ya que se los considera catalizadores para alcanzar objetivos colectivos. Un punto de vista alternativo postula que los actores pueden priorizar estrategias destinadas a minimizar los costos de transacción y maximizar los retornos al seleccionar a sus socios. Este documento propone que el intercambio de información ocurre predominantemente con socios que son fácilmente accesibles (es decir, donde los costos de transacción son bajos) y con socios que son percibidos como influyentes (es decir, donde los beneficios son altos). Para investigar estas propuestas alternativas, examinamos tres estructuras de oportunidad distintas que los actores pueden utilizar, que se basan en sus preferencias por (1) socios con motivaciones participativas similares, (2) socios que coparticipan en comités institucionales y (3) aquellos percibidos como influyentes. Probamos empíricamente estas estructuras de oportunidad utilizando datos de encuestas únicas recopiladas de diez asociaciones de múltiples partes interesadas anticorrupción dentro del dominio de la infraestructura pública en países de América Latina, África y Eurasia. Los resultados de los modelos de gráficos aleatorios exponenciales sugieren que las motivaciones participativas compartidas no afectan significativamente el intercambio de información en nuestro contexto, mientras que la influencia percibida de un socio surge como un predictor crítico. Además, la coparticipación en comités institucionales facilita significativamente la difusión de información, y en particular cuando esos comités implican debates sobre la deliberación de estrategias para comunicar los hallazgos sobre las discrepancias en la infraestructura del sector público y formular recomendaciones a los gobiernos sobre transparencia y rendición de cuentas. Estos hallazgos dan lugar a debates sobre cuatro estrategias de gestión de redes destinadas a reestructurar las redes y fomentar la participación y la inclusión de las partes interesadas.

Date: 2025
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12629

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:42:y:2025:i:3:p:466-507

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().