Approche classique et apport néo-ricardien: Un commentaire

Richard Arena

Cahiers d'Économie Politique, 1993, vol. 22, issue 1, 13-19

Abstract: [eng] In this comment, we discuss some of the reserves expressed by lan Steedman in his assessment of the neo-Ricardian school. Firstly, it is assessed that Sraffa's work should not be identified with the developments of neo-Ricardian school, so that it can be suggested that at least some of the critics addressed to them are not valuable for it. Secondly, it is sustained that the neo-Ricardian school does not represent the whole of the classical contemporary school, so that the limits to its developments do not prejudge of the analytical power of the latter. As far as the notion of an organised economy of production and the account made of a social division of agents draw a sufficiently clear line between classical and neo-classical economics, we must not be afraid, as Steedman suggests, by the jungle of semantic discussions. The problem of mutual compatibility between the needs of reproduction and the rules of distribution of wealth defines an approach that we can consider as an alternative to the usual supply and demand theory. The thus (re)defined classical perspective offers a balance both richer and more diversified than that of the neo-Ricardian program. The work of Nicolas Kaldor is a good illustration of this point. Finally, the relatively rare applications of the Sraffian theory must be related to its very nature, and do not necessary represent a limit of its developments. [fre] Ce commentaire discute certaines des réticences exprimées par lan Steedman à effectuer un bilan du programme néo-ricardien. On avance d'abord que l'œuvre de Sraffa ne doit pas être confondue avec le travail des néo-ricardiens, et on suggère que certaines critiques adressées aux seconds ne s'appliquent pas forcément au premier. On soutient par ailleurs que le bilan du courant néo-ricardien n'épuise pas celui de la tradition classique dans son entier, de sorte que les limites du premier ne préjugent pas du pouvoir de renouvellement analytique de la seconde. On défend en particulier l'idée qu'il n'y a pas trop à craindre le maquis des discussions sémantiques, dans la mesure où la notion d'économie de production organisée et l'introduction d'une division sociale des agents tracent une ligne de démarcation suffisamment claire avec l'économie néo-classique pour dessiner une identité classique. Le problème de la compatibilité entre exigences de production et de reproduction d'une part, et règles de répartition d'autre part définit une approche alternative à la théorie usuelle de l'offre et de la demande. La perspective classique ainsi redéfinie présente un bilan à la fois plus riche et plus divers que celui du programme de recherche néo-ricardien. L'œuvre de Kaldor, qui ne relève pas du second, relève ainsi clairement de la première. On soutient enfin que, compte tenu de la nature même de la théorie sraffienne, il n'y a pas lieu de trop dramatiser le faible nombre d'applications qu'elle a connues.

Date: 1993
Note: DOI:10.3406/cep.1993.1140
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3406/cep.1993.1140 (text/html)
https://www.persee.fr/doc/cep_0154-8344_1993_num_22_1_1140 (text/html)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:caecpo:cep_0154-8344_1993_num_22_1_1140

Access Statistics for this article

Cahiers d'Économie Politique is currently edited by L'Harmattan

More articles in Cahiers d'Économie Politique from Programme National Persée
Bibliographic data for series maintained by Equipe PERSEE ().