 Les évolutions individuelles de salaire sur dix ans sont difficiles à prévoirAlain Bayet and Christel Colin Économie et Statistique, 1998, vol. 314, issue 1, 3-24 Abstract: [fre] Les évolutions individuelles de salaire sur dix ans sont difficiles à prévoir . Pour des salariés bien établis dans leur emploi, est-il possible de prédire leur évolution de salaire à dix ans ? De fait, de 1 982 à 1 992, les évolutions de salaire ont été très dispersées. Déjà plus du tiers des salariés à temps complet toute l'année de 1982 ne le sont plus en 1992. Sont davantage enclins à quitter cet état les moins bien rémunérés au départ et les femmes. . Parmi ceux encore à temps complet toute l'année en 1 992, un quart a vu son salaire régresser en francs constants et 1 sur 10 a perdu plus de 13 % tandis qu'un quart voyait son salaire progresser de plus de 30 % et 1 sur 10 de plus de 50 %. Les évolutions les plus favorables ont intéressé plutôt le bas et le haut de la hiérarchie salariale de 1982, des jeunes et des cadres. Malgré cette forte dispersion des évolutions, le classement des salariés entre eux a peu bougé : un tiers n'a pas changé de décile, un bon tiers n'a gagné ou perdu qu'un seul décile, un petit tiers a donc migré de plus d'un décile. La mobilité dans la hiérarchie des salaires a été moins forte que dans les années 70. Les déterminants traditionnels du niveau des salaires, qu'ils qualifient le salarié ou l'entreprise d'emploi, ont un pouvoir explicatif assez faible sur leur évolution. La part de variance expliquée par les modèles les plus simples, de l'ordre de 60 % sur le niveau de salaire, est de 9 % sur l'évolution. On atteint cependant 30 à 37 % de variance expliquée en sophistiquant le modèle, en particulier par l'introduction d'un effet propre de l'entreprise d'emploi. Au-delà de la taille ou du secteur d'activité les politiques d'entreprise ont donc une influence sensible sur l'évolution des salaires. [eng] Individual Wage Growth Is Hard to Forecast Over Ten Years . Is it possible to make a ten-year wage forecast for employees in secure jobs? From 1 982 to 1 992, wage trends were extremely diverse. Over one-third of those working in full-time permanent employment in 1982 were no longer in this position in 1 992. The groups most likely to leave full-time permanent employment are women and those with the lowest starting salary. . One-quarter of those who remained in full-time permanent employment took a drop in wages and one-tenth lost over 13%. Conversely, one-quarter saw their wages increase by over 30% and one-tenth gained over 50%. The most favourable trends were more at the bottom and the top of the 1 982 wage scale, concerning young people and executives. Despite these highly diverse trends, employee rankings in between changed little: one-third remained in the same decile, a little over one-third rose or fell by only one decile and just under one-third shifted by more than one decile. There was less mobility within the wage scale than in the 1970s. . Classic wage level determinants, either in terms of employee or employer company, can do little to explain wage growth. The simplest models can explain some 60% of wage level variance, but only 9% of wage growth variance. However, a more sophisticated model can explain 30% to 37% of this variance by introducing a specific employer company effect. This shows that in addition to size and activity sector, corporate policies also have a significant effect on wage growth. [ger] Die individuellen Lohnentwicklungen sind fur die kommenden 10 Jahre nur schwer vorauszusagen . Kônnen Arbeitnehmer mit einer sicheren Beschâftigung die Entwicklung ihres Lohns in den kommenden 10 Jahren voraussagen? Zwischen 1982 und 1992 waren sehr unterschiedliche Lohnentwicklungen zu verzeichnen. Mehr als ein Drittel der Arbeitnehmer, die 1 982 einer stândigen Vollzeitbeschàftigung nachgingen, befanden sich 1992 nicht mehr in einem solchen Arbeitsverhâltnis. Vor allem die am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmer und die Frauen sind geneigt, ein solches Beschâftigungsverhâltnis aufzugeben. . Ein Viertel derjenigen, die auch weiterhin einer stândigen Vollzeitbeschàftigung nachgingen, verschlechterte sich lohnmàBig, und jeder zehnte verlor mehr als 13% seines Lohns, wâhrend er bei einem Viertel um mehr als 30% und bei jedem zehnten um mehr als 50% anstieg. Die gûnstigsten Entwicklungen verzeichneten vorrangig diejenigen, die sich 1982 in der Lohnhierarchie ganz unten und ganz oben befanden, das heiBt die Jugendlichen und die Fùhrungskrâfte. Trotz dieser starken Streuung der . Entwicklungen blieb die Einstufung der Arbeitnehmer nahezu gleich: bei einem Drittel erfolgte keine Ànderung um ein Dezil, ein gutes Drittel gewann oder verlor lediglich ein Dezil, und ein kleines Drittel hat um mehr als ein Dezil migriert. Die Mobilitât in der Lohnhierarchie war geringer als in den 70er Jahren. . Ganz gleich, ob die herkômmlichen Determinanten des Lohnniveaus den Arbeitnehmer oder das beschâftigende Unternehmen qualifizieren, sie erklàren nur in geringem MaBe die Verdienstentwicklungen. Der Varianzteil, der sich durch die einfachsten Modelle erklàren làBt - rund 60% beim Lohnniveau - , liegt bei der Entwicklung bei 9%. Durch eine Verfeinerung des Modells, insbesondere durch die Einbeziehung eines Effektes, der fur das beschâftigende Unternehmen spezifisch ist, erreicht man allerdings eine erklàrte Varianz von 30 bis 37%. Ungeachtet der GrôBe oder des Tàtigkeitssektors haben somit die Politiken der Unternehmen eine spùrbare Auswirkung auf die Lohnentwicklung. [spa] Las evoluciones individuales de saiario sobre 10 ahos son dificiies de prever . Para unos asalariados estables en su empleo £ es posible vaticinar su evoluciôn a 10 anos ? De hecho, de 1982 a 1992, las evoluciones de saiario han sido muy dispersas. Mâs de la tercera parte de los asalariados permanentes de tiempo completo de 1982 ya no lo son en 1992. Los que tienden a dejar dicho estado son los menos remunerados y las mujeres. . Entre aquellos que todavia son permanentes de tiempo completo, una cuarta parte ha visto disminuir su saiario y uno de cada diez ha perdido mâs del 1 3% mientras que una cuarta parte vefa progresar su saiario de mas del 30% y uno de cada diez de mâs del 50%. Las evoluciones mâs favorables han afectado sobre todo a la parte alta y baja de la jerarqufa salarial de 1982 : jôvenes y ejecutivos. Pesé a esa gran dispersion de las evoluciones, la clasificaciôn de los asalariados entre ellos ha movido poco : una tercera parte no ha cambiado de décima, un buen tercio solo ha ganado o perdido una décima, un pequeno tercio ha migrado en mâs de una décima. La movilidad en la jerarqufa de los asalariados ha sido menos fuerte que en los setenta. Los déterminantes tradicionales del nivel de los salarios, califiquen aquellos al asalariado o a la empresa de empleo, muy poco permiten explicar la evoluciôn de éstos. La parte de varianza explicada por los modelos mâs sencillos, un 60% sobre el nivel de saiario, es del 9% sobre la evoluciôn. Se alcanza sin embargo entre un 30 y 37% de varianza explicada al sofisticar el modelo, en especial si se introduce un efecto propio de la empresa de empleo. Aparté del tamano o del sector de actividad, las politicas de empresa influyen fuertemente en la evoluciôn de los salarios. Date: 1998 Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_1998_num_314_1_2626 Access Statistics for this article Économie et Statistique is currently edited by Institut National de la Statistique et des Études Économiques (INSEE) More articles in Économie et Statistique from Programme National Persée |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.