EconPapers    
Economics at your fingertips  
 

Que reste-t-il du débat répartition-capitalisation ?

Didier Blanchet and Bertrand Villeneuve ()

Revue d'Économie Financière, 1997, vol. 40, issue 2, 157-174

Abstract: [eng] What is left from the debate on state retirement pensions compared to contributory pension schemes ? . Over the last couple of years, the debate on state retirement pensions compared to contributory pension schemes has been an issue of major concern in the field of retirement matters. It is beforehand related to an original demographic evidence : which is the exact nature of constraints that demography exerts on retirement benefits ? . Are contributory pension schemes a good or a bad answer to these constraints ? Which could eventually be the economic advantages of such a development ? About these questions, it would seem that there is a relative common view that contributory pension schemes will not work wonders, but are one of the possible means of preventing next century demographic and economic uncertainties. Under these conditions, debate has shifted to the issue of how to implement contributory pension schemes, and mainly how to reach a balance between players' control and players' freedom, both on the side of the system's recipients and on that of the system's managers. This question is considered on three major issues : individual and collective sharing, means and ways of contributory pension cashing and manager's status. [fre] Le débat répartition-capitalisation a été au centre des réflexions sur la retraite au cours des dernières années, et cet article retrace quelques-uns de ses aspects les plus marquants. Il revient d'abord sur le constat démographique initial : quelle est la nature exacte des contraintes que la démographie fait peser sur les retraites, et le développement de la capitalisation est-il une bonne ou mauvaise réponse à ces contraintes ? Quels seraient par ailleurs les avantages économiques de ce développement ? Sur toutes ces questions, il semble qu'on ait convergé vers une position moyenne selon laquelle la capitalisation n'est en rien une panacée mais constitue un moyen parmi d'autres de se prémunir contre les incertitudes démographiques et économiques du siècle prochain. . Dans ces conditions, le débat a basculé vers la question des modalités de mise en place de cette capitalisation, et notamment du dosage à trouver entre contrôle et liberté des acteurs, aussi bien du côté des bénéficiaires que des gestionnaires du système. On examine cet arbitrage à propos de trois grandes questions : celle du partage individuel/collectif, celle des modalités de liquidation des retraites capitalisées, celle du statut des gestionnaires.

Date: 1997
Note: DOI:10.3406/ecofi.1997.2314
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (4) Track citations by RSS feed

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3406/ecofi.1997.2314 (text/html)
https://www.persee.fr/doc/ecofi_0987-3368_1997_num_40_2_2314 (text/html)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:recofi:ecofi_0987-3368_1997_num_40_2_2314

Access Statistics for this article

Revue d'Économie Financière is currently edited by Association d'Économie Financière

More articles in Revue d'Économie Financière from Programme National Persée
Bibliographic data for series maintained by Equipe PERSEE ().

 
Page updated 2022-09-18
Handle: RePEc:prs:recofi:ecofi_0987-3368_1997_num_40_2_2314