Typologie des déterminants des primes d’offres publiques et validation empirique à partir des notices d’opération

Côme Segretain

Revue d'Économie Financière, 2005, vol. 81, issue 4, 189-209

Abstract: [fre] Cet article traite des facteurs expliquant le niveau des primes d’offres publiques offertes, en confrontant les avancées de la littérature aux résultats obtenus. Trois domaines de causalité sont dégagés : les gains de l’opération pour l’offreur, le processus d’enchères, les conflits d’agence. Il ressort que : . - la prime est fortement corrélée au potentiel de progression du titre signalé par les analystes. Mais ni les notions de prime de contrôle et de synergies, ni le mode de paiement de l’opération n’ont d’impact net dans notre échantillon ; . - la compétition entre offreurs est une variable fondamentale sur le niveau de la prime. Si elle déclenche des enchères, la prime s’apprécie considérablement. En revanche, ni le prépositionnement de l’offreur au capital de la cible, ni l’accord des dirigeants de la cible ne permettent de réduire la prime ; . - la taille de la cible est significativement et négativement corrélée avec la prime. . Classification JEL : G32, G34, G12, G31 [eng] Explaining tender offer premiums with French data . This research focuses on tender offer premiums, which compare the price paid by the bidder to pre-bid target share prices. It reviews previous researches on factors influencing premium level, such as gains for the bidder (synergies, target valuation), bidding process (% held by the bidder, target board agreement, competition), conflicts between management and shareholders (Hubris hypothesis, management shareholding). French data collected between 1995 and 2002 on 126 tender offers bring several findings. Premiums are highly linked to target price analyst’s forecasts, when available. Competition between bidders is of major impact, however bidders have no mean to avoid it by the level of the first offer. At last, target size reduces the premium offered. On the other hand, impact of synergies and of the 50% bidder shareholding threshold haven’t been confirmed. Thus, there is no takeover premium in data. Neither cash versus stock nor unsolicited versus friendly distinctions are effective. . JEL classification : G32, G34, G12, G31

Date: 2005
Note: DOI:10.3406/ecofi.2005.4019
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3406/ecofi.2005.4019 (text/html)
https://www.persee.fr/doc/ecofi_0987-3368_2005_num_81_4_4019 (text/html)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:recofi:ecofi_0987-3368_2005_num_81_4_4019

Access Statistics for this article

Revue d'Économie Financière is currently edited by Association d'Économie Financière

More articles in Revue d'Économie Financière from Programme National Persée
Bibliographic data for series maintained by Equipe PERSEE ().