Les primes d'arrachage et la régression du vignoble. Une analyse d'impact de la politique viticole

Pierre Bartoli

Économie rurale, 1986, vol. 175, issue 1, 3-19

Abstract: [fre] Cet article analyse l'impact des primes d'arrachage du vignoble en France durant les périodes 53-57, 76-79, 80-85. Les taux d'arrachage sont fortement différenciés selon les périodes et les zones. Cette différenciation est partiellement liée aux conditions d'attribution des primes mais surtout aux facteurs profonds qui contribuent à la régression ou l'inertie des vignobles. Les primes ne représentent qu'une fraction limitée de la régression viticole et leur impact sur l'équilibre du marché est compensé par d'autres phénomènes. L'analyse particulière des résultats des primes en Langedoc montre un accroissement récent des taux d'arrachage dans la plaine monoviticole, après une phase de résistance. Mais les issues de l'arrachage sont hétérogènes et les conditions de la diversification culturale très inégales suivant les divers types d'exploitation. Ces résultats montrent que l'étude de l'impact d'une mesure de politique agricole doit s'appuyer sur l'analyse des comportements des exploitations et des contraintes qui les déterminent. [eng] Up rooting premiums and vineyard regression - This paper analyses the impact of incentives for up rooting vineyards in France during three periods 53-57, 76-79, 80-85. Uprooting rates vary according to periods and areas. These variations are not only related to the way in which premiums are allocated but depend mainly on the structural factors governing vineyard regression or inertia. Uprooting premiums account only for a limited part of vineyard regression and their effects on market equilibrium are compensated by other factors. Special analysis of the effects of premiums consequences in Languedoc show a recent increase in the uprooting rates following a phase of resistance in the plains where the vine is the only crop. But the consequences of this uprooting policy are diverse and the conditions of crop diversification heterogeneous according to the various type of farms. These results show that a study of the impact of an agricultural policy measure must be based on the analysis of farm behaviour and of the constraints governing them.

Date: 1986
Note: DOI:10.3406/ecoru.1986.3771
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3406/ecoru.1986.3771 (text/html)
https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1986_num_175_1_3771 (text/html)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:recoru:ecoru_0013-0559_1986_num_175_1_3771

Access Statistics for this article

Économie rurale is currently edited by Société française d'économie rurale

More articles in Économie rurale from Programme National Persée
Bibliographic data for series maintained by Equipe PERSEE ().