Théories réelles versus monétaires des cycles d’équilibre

Muriel Dal Pont Legrand and Harald Hagemann

Revue Française d'Économie, 2010, vol. 24, issue 4, 189-229

Abstract: [eng] After dominance of growth theory for more than two decades, business-cycle theory entered centre stage again in the 1970s. Different attempts, by various authors, have tried to connect these modern contributions to the interwar debates : from Lucas [ 1977], quoting Hayek on the challenge to incorporate cyclical phenomena into the system of economic equilibrium theory, to Plosser [ 1989] defending a purely real approach to business cycles from a methodological point of view. Plosser also referred to Hicks’s position in his controversy with Hayek on the fundamental nature of fluctuations. Despite the success of the modern literature in providing an Equilibrium Business Cycle theory, at first sight it seems that the same (old) debate confronting real versus monetary approaches is still there. A closer inspection shows that the modern tools deeply affected the nature of the arguments. The purpose of this paper is to examine the differences between the interwar and the modern debates on how economic theory deals with fluctuations. [fre] Après la domination de la théorie de la croissance pendant plus de deux décennies, la théorie des cycles occupa de nouveau le devant de la scène dans les années 1970. Certains auteurs tentèrent à plusieurs reprises de relier ces contributions modernes aux débats de l’entre-deux guerres : de Lucas [ 1977], citant Hayek à propos du défi que représente l’incorporation des phénomènes cycliques dans une théorie du système économique élaborée en termes d’équilibre, à Plosser [ 1989] défendant une approche purement réelle des cycles sur des bases méthodologiques. Plosser fera sur ce point référence à la position de Hicks dans la controverse qui l’opposa à Hayek concernant la nature fondamentale des fluctuations. En dépit du succès de la littérature moderne à produire une théorie des cycles d’équilibre, il apparaît à première vue que le même débat, déjà ancien, opposant les théories monétaires aux théories réelles des cycles est toujours présent. Une analyse plus poussée montre que les outils modernes de la dynamique ont profondément modifié la nature des arguments. L’objectif de cet article consiste à comparer les débats de l’entre-deux guerres avec ceux des années 1970 concernant l’analyse des fluctuations par la théorie économique.

Date: 2010
Note: DOI:10.3406/rfeco.2010.1766
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3406/rfeco.2010.1766 (text/html)
https://www.persee.fr/doc/rfeco_0769-0479_2010_num_24_4_1766 (text/html)

Related works:
Working Paper: Théories réelles versus monétaires des cycles d'équilibre (2010)
Journal Article: Théories réelles versus monétaires des cycles d'équilibre (2009)
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:prs:rfreco:rfeco_0769-0479_2010_num_24_4_1766

Access Statistics for this article

Revue Française d'Économie is currently edited by Arthème Fayard

More articles in Revue Française d'Économie from Programme National Persée
Bibliographic data for series maintained by Equipe PERSEE ().