Strategic Trade Policy with Asymmetric Bargaining Agenda

Luciano Fanti and Domenico Buccella

Economia Internazionale / International Economics, 2020, vol. 73, issue 2, 257-274

Abstract: This paper challenges the conventional wisdom of the strategic trade policy – in which governments set subsidies for their own exporter firms – under unionisation by considering the realistic difference in the labour market institutions between producing countries, i.e. asymmetric bargaining agenda (Efficient Bargaining, EB, and Right-to Manage, RTM) in rival firms. We show that 1) the government whose firm is EB (resp. RTM) always finds convenient to set an export tax (resp. an export subsidy), regardless of whether the other government intervenes; 2) an asymmetric equilibrium emerges in which only one government intervenes; 3) under appropriate side-payments, governments would find beneficial to coordinate either over mutual intervention or free trade, with the latter ensuring higher welfare levels; 4) the asymmetric equilibrium is preferred by the RTM country because its national social welfare under intervention is always higher than under free trade. These results show that active trade policies in the RTM country partially solve the classical Prisoner’s Dilemma of the trade policy game. Politica commerciale strategica in presenza di agende di contrattazione asimmetriche Questo articolo mette in discussione la visione tradizionale in tema di politiche commerciali strategiche nelle quali gli Stati stabiliscono i sussidi alle proprie imprese esportatrici tenendo conto delle differenze nelle istituzioni del mercato del lavoro. Si dimostra che: 1) il governo del Paese in cui l’impresa adotta la contrattazione efficiente (rispettivamente, con diritto di gestione) trova sempre ottimale stabilire una tassa all'esportazione (rispettivamente, un sussidio all’esportazione), indipendentemente dal fatto che il governo dell’altro Paese sia interventista; 2) emerge un equilibrio asimmetrico in cui un solo governo è interventista; 3) considerando la possibilità di pagamenti collaterali, i governi troverebbero vantaggioso coordinarsi o su reciproco intervento o su libero scambio, con quest’ultimo che garantirebbe un benessere maggiore; 4) l’equilibrio asimmetrico è preferito dal Paese con la negoziazione con diritto di gestione, nel senso che il suo benessere sociale in caso di intervento è più alto rispetto al libero scambio. Questi risultati dimostrano che le politiche commerciali attive del Paese con l’istituzione della contrattazione con diritto di gestione risolvono parzialmente il classico Dilemma del Prigioniero del gioco della politica commerciale strategica.

Keywords: Export Subsidy/Tax; Efficient Bargaining; Right-to-Manage; Cournot Duopoly; Asymmetric Equilibrium (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: F16 J51 L13 (search for similar items in EconPapers)
Date: 2020
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Downloads: (external link)
http://www.iei1946.it/upload/rivista_articoli/alle ... buccellaricfinal.pdf Full text (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:ris:ecoint:0871

Access Statistics for this article

Economia Internazionale / International Economics is currently edited by Giovanni Battista Pittaluga

More articles in Economia Internazionale / International Economics from Camera di Commercio Industria Artigianato Agricoltura di Genova Via Garibaldi 4, 16124 Genova, Italy. Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Angela Procopio ().