 МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ: РЫЧАГ ИЛИ ТРЯСИНА? // MICROFINANCE: LEVERAGE OR QUAGMIRE?Z. Mierzwa and
З. Межва
Review of Business and Economics Studies // Review of Business and Economics Studies, 2016, vol. 4, issue 2, 15-52 Abstract: Whether microfinance is all that its proponents claim? Promoters have hailed microfinance as the silver bullet of development. Advocates say that providing small amounts of credit to the world’s poor can break their cycle of poverty. However, the mixed results of a wide array of impactassessments leave skeptics wondering whether microfinance really does alleviate poverty beyondanecdotal instances. Some experts have suggested that no more than five percent of microfinance institutions (MFIs) worldwide will ever be sustainable. Maybe, the reality is that microfinance may beguilty of over-promising and under-delivering, but it is still an effective development tool. A numberof studies have reached what is now perhaps an obvious conclusion: programs that focus on poverty alleviation rather than those that focus on financial results are more effective at reaching the verypoor. The world is still full of poor people, and the problem of underdevelopment remains one of the intractable challenges of the global economy. For the time being we only put questions. In the nextissues of journal we will try to find answers on these questions. Является ли микрофинансирование тем, о чем говорят его сторонники? Сторонники микрофинансирования провозглашают его чуть ли не «серебряной пулей», стимулирующей экономическое развитие. Они утверждают, что предоставление небольших сумм кредита бедным может преломить замкнутый круг нищеты. Однако противоречивые результаты оценки влияния микрофинансирования приводят скептиков к заключению, что микрофинансированиедействительно способно устранить нищету. Часть экспертов придерживается мнения, что во всем мире не более 5% микрофинансовых организаций являются устойчивыми. Может быть,в действительности от микрофинансирования слишком многого ожидали, а результаты оказались менее значительными, но, тем не менее, оно оказалось и остается довольно эффективным средством стимулирования развития. Проведенные исследования обнаружили факт, который кажется сегодня очевидным, что программы, нацеленные на устранение нищеты, в отличиеот программ, нацеленных на достижение высоких финансовых результатов, являются более эффективным способом борьбы с нищетой. В этой статье автор лишь обозначает вопросы для дальнейшего обсуждения в последующих выпусках журнала. Keywords: microfinance; poverty alleviation; microfinance institutions; financial inclusion; social inclusion; middle class; self-employment; extreme poverty; microcredit; inclusive finance sector; debt-trap; микрофинансирование; устранение нищеты; микрофинансовые организации; финансовое включение; социальное включение; средний класс; самозанятость; крайняя нищета; микрокредит; инклюзивный финансовый сектор; долговая ловушка (search for similar items in EconPapers) Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:scn:00rbes:y:2016:i:2:p:15-52 Access Statistics for this article More articles in Review of Business and Economics Studies // Review of Business and Economics Studies from Финансовый Университет // Financial University |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.