Историческая судьба «Первого великого открытия» Маркса // The Historical Fateof the ‘First Great Discovery’ of Marx

Rustem Nureev and Р. Нуреев
Additional contact information
Р. Нуреев: Финансовый университет

Review of Business and Economics Studies // Review of Business and Economics Studies, 2017, vol. 5, issue 4, 5-19

Abstract:

The paper studies the ‘first great discovery’ of Marx in works of his disciples and followers. We analyse the background and reasons for rejection of Marx’s economic doctrine by Western academia, on the one hand, and the rapid spread of Marxist philosophy, on the other. Unsystematic perceptions of the economic legacy of Marx, absolutisation in different periods of development of separate published works, their analysis in isolation from other writings of the founder of Marxism led to a certain simplification and vulgarisation of his views in the Social-Democratic literature of the late XIX-early XX century, as well as in Soviet economic literature in the years 1920-1980. Particular attention is paid to analysis of works of Marx’s followers, showing their role as a factor of promoting and vulgarising of his writings. There are also studied the factors that contributed to primitivisation of Marxism. Why did Marx have ‘no luck’ with the followers? Above all, it seems because he was looking for them among the working class. Those few whose did not come from the workers’ environment, unfortunately, did not have a fundamental economic education. Any departure from strictly economic objectivism perceived not only academic scientists, but also the social-democratic theorists as a retreat from historical materialism, the rejection of the basic precepts of Marxism. Mechanistic study of materialism in the knowledge of socio-economic phenomena, focus on the study of history as a natural-historical process led to an underestimation of social practice and its role in the transformation and development of society. Understanding history as a result of human activities left in the shadows. This is typical not only for Karl Kautsky, but also to some extent for the largest philosopher among the Social Democrats - Plekhanov. The spread of Marxism ‘in breadth’ has occurred to a much greater extent than it was allowed by existing economic, social and cultural conditions of the countries of Eastern Europe. But the same Russian reality has become a brake for the spread of Marxism in Russia ‘in depth’ for its development in an integrated and adequate primary source form. Finally, we analyse the causes of increasing interest to the scholarly Marxism in recent years.

В статье исследуется «Первое великое открытие» Маркса в работах его учеников и последователей. Анализируются предпосылки и причины неприятия экономической доктрины Маркса западными учеными, с одной стороны, и стремительное распространение марксистской философии, с другой. Несистемное восприятие экономического наследия Маркса, абсолютизация в разные периоды развития отдельных опубликованных произведений, их анализ в отрыве от других трудов основателя марксизма привели к определенному упрощению и вульгаризации его взглядов в социал-демократической литературе конца XIX - начала XX в., а также в советской экономической литературе 1920-1980 гг. Особое внимание уделяется анализу произведений последователей Маркса, указывая на их роль, как фактору продвижения, так и вульгаризации его произведений. Изучаются также факторы, которые способствовали примитивизации марксизма. Почему Марксу не повезло с последователями? Прежде всего, кажется, потому, что он искал их среди рабочего класса. Те немногие, кто не происходил из рабочей среды, к сожалению, не имели фундаментального экономического образования. Любой отход от строго экономического объективизма воспринимался не только академическими учеными, но и социал-демократическими теоретиками, как отступление от исторического материализма, отказ от основных заветов марксизма. Механистическое исследование материализма при изучении социально-экономических явлений, ориентация на изучение истории как естественноисторического процесса привело к недооценке социальной практики и ее роли в трансформации и развитии общества. Понимание истории как результата человеческой деятельности осталось в тени. Это характерно не только для Карла Каутского, но и в некоторой степени для крупнейшего философа среди социал-демократов - Плеханова. Распространение марксизма «вширь» произошло в гораздо большей степени, чем это было разрешено существующими экономическими, социальными и культурными условиями стран Восточной Европы. Но сама же российская реальность стала тормозом для распространения марксизма в России «вглубь», для его развития в интегрированной и адекватной первичной форме. Наконец, мы анализируем причины повышенного интереса к научному марксизму в последние годы.

Keywords: materialist conception of history; ‘people’s’ (vulgarized) Marxism; ‘academic’ Marxism; «народный» (вульгарный) марксизм; «академический» марксизм; материалистическая концепция истории (search for similar items in EconPapers)
Date: 2019-02-25
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://rbes.fa.ru/jour/article/viewFile/69/69.pdf (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:scn:00rbes:y:2017:i:4:p:5-19

Access Statistics for this article

More articles in Review of Business and Economics Studies // Review of Business and Economics Studies from Финансовый Университет // Financial University
Bibliographic data for series maintained by Алексей Скалабан ().