The Impact of Better‐than‐Average Bias and Relative Performance Pay on Performance Outcome Satisfaction

Glen Kobussen, Suresh Kalagnanam and Ganesh Vaidyanathan

Accounting Perspectives, 2014, vol. 13, issue 1, 1-27

Abstract: Drawing on equity and expectancy theories, we hypothesize that the perception of accountants about their ability to contribute relative to a peer (operationalized as the better‐than‐average [BTA] bias) negatively influences their satisfaction with the outcomes of the performance evaluation process (operationalized as performance outcome satisfaction [POS]). We hypothesize further that this negative influence is mitigated by the amount of relative performance pay. We test these hypotheses using data collected from a survey of and an experiment involving 164 entry‐level accountants. We found that in general our participants rated themselves better than the average audit professional and their immediate work associate; that is, they displayed a BTA bias. Moreover, we found that both the BTA bias and performance pay individually influenced POS; we also found a moderately significant interaction effect. In their entirety, the results indicate that the greater an entry‐level accountant believes that she or he is better than average the more likely her or his performance outcome satisfaction will fall. Résumé En s'inspirant des théories de l'équité et des attentes, les auteurs font l'hypothèse que la perception des comptables quant à leur capacité d'apport par rapport à celle de leurs pairs (notion qu'ils définissent comme étant le biais de supériorité par rapport à la moyenne [better‐than‐average—BTA]) a une incidence négative sur leur satisfaction à l'égard des résultats du processus d'évaluation de leur rendement [performance outcome satisfaction—POS]. Les auteurs formulent en outre l'hypothèse selon laquelle cette incidence négative est atténuée par le montant de la rémunération liée au rendement relatif. Ils vérifient ces hypothèses à l'aide de données tirées d'un sondage et d'une expérience menés auprès de 164 comptables débutants. En général, constatent‐ils, les participants à l'étude s'attribuent un classement supérieur à celui de l'auditeur moyen et de leur collègue de travail immédiat, c'est‐à‐dire qu'ils affichent un biais de supériorité par rapport à la moyenne. Ils observent au surplus que le biais de supériorité par rapport à la moyenne de même que la rémunération au rendement ont individuellement une incidence sur la satisfaction à l'égard des résultats du processus d'évaluation du rendement ; ils observent également une interaction d'ampleur modérée. Dans leur ensemble, les conclusions de l'étude indiquent que plus la supériorité du classement que s'attribue le comptable débutant par rapport à la moyenne est grande, plus sa satisfaction à l'égard des résultats du processus d'évaluation de son rendement est susceptible de chuter.

Date: 2014
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1911-3838.12022

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:wly:accper:v:13:y:2014:i:1:p:1-27

Access Statistics for this article

More articles in Accounting Perspectives from John Wiley & Sons
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().