The Familiarity with and Perceived Quality of Accounting Journals: Views of Senior Accounting Faculty in Leading U.S. MBA Programs*

Lawrence D. Brown and Ronald J. Huefner

Contemporary Accounting Research, 1994, vol. 11, issue 1, 223-250

Abstract: Abstract. Determining familiarity with and evaluating quality of accounting journals are of interest to various parties in accounting academia. In recent years, the number of accounting journals has grown, and many special†interest subgroups have arisen. This study surveys senior faculty at Business Week's “best 40 MBA programs†to determine their familiarity with and quality perceptions of 44 accounting journals. As to familiarity, 5 journals were nearly universally known, and a total of 15 had wide recognition. Financial, managerial, and auditing faculty exhibited similar familiarity patterns, while tax faculty had a somewhat different pattern. As to quality perceptions, relatively few journals achieved high quality evaluations. There was, however, general consensus across the different subject†area faculty as to the top journals. Special consideration was given to the newer (post†1980) journals. Six of the 19 newer journals in the study achieved high familiarity scores, and 3 achieved high quality evaluations. Résumé. Le degré de connaissance des publications comptables et la perception de la qualité de ces publications sont des sujets qui intéressent divers membres de la communauté universitaire œuvrant dans le domaine comptable. Depuis quelques années, le nombre des publications comptables a augmenté, et maints sous†groupes d'intérêt particuliers ont vu le jour. Les auteurs ont réalisé un sondage auprès de professeurs d'expérience enseignant dans le cadre des quarante meilleurs programmes MBA répertoriés par Business Week, afin de déterminer dans quelle mesure ils connaissaient 44 publications comptables et quelle était leur perception de la qualité de ces publications. En ce qui a trait à la connaissance, 5 publications sont presque universellement connues et 15 au total ont un grand rayonnement. Les professeurs de finance, de gestion et de vérification ont affiché des profils de connaissance analogues, tandis que les professeurs de fiscalité présentaient un profil quelque peu différent. Quant à la perception, de la qualité, relativement peu de publications ont obtenu la cote ≪ qualité élevée ≫. L'on a cependant observé un consensus général chez les professeurs des différentes disciplines ers ce qui a trait aux publications de prestige. Une attention particulière a été accordée aux publications plus récentes (postérieures à 1980). Six des 19 publications plus récentes de l'étude ont obtenu une cote élevée relativement au degré de connaissance, et 3 d'entre elles ont obtenu une cote élevée relativement à la qualité.

Date: 1994
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (41)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1994.tb00442.x

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:wly:coacre:v:11:y:1994:i:1:p:223-250

Access Statistics for this article

More articles in Contemporary Accounting Research from John Wiley & Sons
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().