Awareness of SEC Enforcement and Auditor Reporting Decisions

Mark L. Defond, Jere R. Francis and Nicholas J. Hallman

Contemporary Accounting Research, 2018, vol. 35, issue 1, 277-313

Abstract: We find that non‐Big 4 audit offices with greater awareness of SEC enforcement are more likely to issue first‐time going‐concern reports to distressed clients; where SEC “awareness” is measured using (i) audit office proximity to SEC regional offices, and (ii) proximity to specific SEC enforcement actions against auditors. We also show that these non‐Big 4 audit offices issue more going‐concern opinions to clients who do not subsequently fail, indicating a conservative bias that reduces the informativeness of audit reports. This conservative reporting bias is also associated with higher audit fees and higher auditor switching rates. These findings are important because non‐Big 4 firms now audit 39 percent of SEC registrants and issue 88 percent of going‐concern audit reports. For Big 4 offices, we find some evidence that awareness of SEC enforcement may improve reporting accuracy by reducing Type II errors (failing to issue a going‐concern report to a company that fails), although the number of cases is small. Les auteurs observent que les bureaux d'audit n'appartenant pas aux Quatre Grands qui possèdent une meilleure connaissance des mécanismes d'application mis en œuvre par la SEC sont davantage susceptibles d'exprimer une première réserve quant à la continuité de l'exploitation à l’égard de clients en difficultés financières — la « connaissance » de ces mécanismes étant mesurée selon i) la proximité du bureau d'audit avec les bureaux régionaux de la SEC et ii) la proximité des bureaux d'audit avec la mise en œuvre de mesures d'application par la SEC à l'encontre d'auditeurs. Les auteurs constatent également que ces bureaux d'audit n'appartenant pas aux Quatre Grands expriment davantage de réserves quant à la continuité de l'exploitation à l’égard de clients qui ne déposent pas leur bilan par la suite, ce qui indique un parti pris de prudence qui réduit la valeur informative des rapports d'audit. Ce parti pris de prudence est également associé à des honoraires d'audit plus élevés et à des taux supérieurs de changements d'auditeurs. Ces constatations sont importantes puisque les cabinets n'appartenant pas aux Quatre Grands se chargent maintenant de l'audit de 39 pour cent des entités inscrites auprès de la SEC et sont responsables de 88 pour cent des réserves exprimées quant à la continuité de l'exploitation. Pour ce qui est des bureaux appartenant aux Quatre Grands, les auteurs relèvent certains données attestant que la connaissance des mécanismes d'application mis en œuvre par la SEC peut améliorer l'exactitude des rapports produits en réduisant les erreurs de type II (consistant à ne pas exprimer de réserve quant à la continuité de l'exploitation à l’égard d'une société qui dépose subséquemment son bilan), bien que le nombre de ces cas soit limité.

Date: 2018
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (16)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1911-3846.12352

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:wly:coacre:v:35:y:2018:i:1:p:277-313

Access Statistics for this article

More articles in Contemporary Accounting Research from John Wiley & Sons
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().