Do Investors Respond to Explanatory Language Included in Unqualified Audit Reports?

Keith Czerney, Jaime J. Schmidt and Anne M. Thompson

Contemporary Accounting Research, 2019, vol. 36, issue 1, 198-229

Abstract: This article investigates whether investors respond to explanatory language (EL) added to unqualified audit reports. Although prior research finds an association between auditor EL and lower financial reporting quality, surveys suggest that many investors limit their attention to the unqualified nature of the opinion. We use three‐day abnormal returns and abnormal trading volume to measure investor response to EL in unqualified audit reports issued from 2000 to 2014. We find little evidence to indicate that investors respond to auditor EL at the audit report release date. In further analyses, we find that the lack of investor response is attributable both to incomplete investor reactions (55 percent of EL occurrences) and previous incorporation of EL (40 percent of EL occurrences). Overall, the results support policymakers’ initiatives to improve the usefulness of unqualified audit reports. Les investisseurs réagissent‐ils au texte explicatif des rapports d'audit sans réserve ? Les auteurs se demandent si les investisseurs réagissent au texte explicatif ajouté dans les rapports d'audit sans réserve. Bien qu'un lien entre le texte explicatif de l'auditeur et la qualité inférieure de l'information financière ait été observé dans de précédentes études, les sondages semblent indiquer que seule l'absence de réserve dans le rapport d'audit retient l'attention de bon nombre d'investisseurs. Les auteurs utilisent les rendements anormaux et les volumes d’échange anormaux notés sur une période de trois jours pour évaluer la réaction des investisseurs au texte explicatif que contiennent les rapports d'audit sans réserve publiés entre 2000 et 2014. Ils relèvent peu d'indications susceptibles de confirmer que les investisseurs réagissent au texte explicatif de l'auditeur à la date de publication du rapport d'audit. En poussant plus loin leurs analyses, les auteurs constatent que l'absence de réaction des investisseurs est attribuable à la fois à l'incomplétude de leur réaction (55 pour cent des occurrences de texte explicatif) et à l'intégration antérieure du texte explicatif (40 pour cent des occurrences de texte explicatif). Dans l'ensemble, les résultats justifient les efforts des normalisateurs pour améliorer l'utilité des rapports d'audit sans réserve.

Date: 2019
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (6)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1911-3846.12425

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:wly:coacre:v:36:y:2019:i:1:p:198-229

Access Statistics for this article

More articles in Contemporary Accounting Research from John Wiley & Sons
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().