Apples, oranges and the definition of public health

Olivier Jacques, Emna Ben Jelili, Alexandre Prud'homme and Emmanuelle Arpin

CIRANO Papers from CIRANO

Abstract: Investments in public health in Quebec and elsewhere in Canada Public health can be defined in several ways. In Canada, provinces have considerable latitude in deciding which programs make up what is normally referred to as public health. This makes interprovincial comparisons very difficult. Recent analyses by the Canadian Institute for Health Information (CIHI) suggest that Quebec spends the least on public health. But is this really the case? A CIRANO study (Jacques et al., 2025) offers a new perspective on the public health efforts of Quebec compared to Ontario, Alberta and British Columbia. Contrary to Quebec, the three latter provinces do not publish detailed budget allocations to different health care functions, such as public health. This limits the possibility for a perfectly harmonized comparison. Based on a conceptual reclassification of the definition of public health and using publicly available provincial budget data, the authors arrive at an estimate of public health expenditures in Quebec that is close to the amounts reported by CIHI. In the case of the three other provinces, the analyses reveal public health expenditures that are significantly lower than the amounts reported by CIHI. This study highlights the importance of a standardized definition of public health and illustrates the difficulty of comparing public health expenditures among Canadian provinces. Investissements en santé publique au Québec et ailleurs au Canada Il existe plusieurs définitions de la santé publique. Au Canada, les provinces disposent d’une grande latitude pour décider quels programmes font partie ou non de la santé publique, de sorte qu’il est très difficile d’effectuer des comparaisons interprovinciales. De récentes analyses de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS) suggèrent que le Québec serait la province qui dépense le moins en santé publique. Mais est-ce vraiment le cas ? Dans une étude CIRANO (Jacques et al., 2025), les auteurs offrent une nouvelle perspective sur les efforts de l’Ontario, de l’Alberta, de la Colombie-Britannique et du Québec en matière de santé publique. L'Ontario, l’Alberta et la Colombie-Britannique ne ne publient pas leurs budgets et crédits en santé publique avec le même niveau de détail qu’au Québec, ce qui limite la possibilité d’une comparaison parfaitement harmonisée. À partir d’un travail minutieux de reclassification conceptuelle de la définition de la santé publique et en utilisant les données budgétaires disponibles publiquement, les auteurs parviennent à une estimation des dépenses en santé publique au Québec qui se rapproche des montants rapportés par l’ICIS. Dans le cas des trois autres provinces, les analyses révèlent des niveaux de dépenses en santé publique beaucoup plus faibles que les montants rapportés par l’ICIS. Les écarts entre les dépenses de santé publique des provinces sont ainsi beaucoup moins importants que ce que les analyses de l’ICIS suggèrent. Cette étude souligne l’importance d’une définition standardisée de la santé publique et illustre la difficulté de comparer les dépenses publiques entre les provinces canadiennes.

Date: 2025-11-14
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://cirano.qc.ca/files/publications/2025PJ-19.pdf

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:cir:circah:2025pj-19

Access Statistics for this paper

More papers in CIRANO Papers from CIRANO Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Webmaster ().