Policy relevance of applied economist: Examining sensitivity and inferences

Maurice Doyon, Stéphane Bergeron and Lota Tamini

CIRANO Working Papers from CIRANO

Abstract: It is assumed that research based on empirical data produces factual insight that can be used to guide evidence based policies. However, researchers may tend to specify models based on prior beliefs and construe results accordingly. In this paper, we argue that greater scrutiny is needed along the research process to acknowledge and communicate the limitations of research findings. To illustrate, we review two empirical papers from applied economists aimed at influencing policy. Each paper is analysed to identify how inferences based on prior beliefs are used to specify models and how this impacts the result. Additionally, consideration is given to the sensitivity of results under alternative assumptions. While we do find that the considered papers provide valuable knowledge to the field of agriculture economics, they fail in disclosing the limitations of their results to decision makers, thus undermining considerably their policy relevance. Finally, approaches to increase objectivity in empirical research are considered. Il est d’avis général que la recherche empirique produit des résultats factuels qui peuvent servir à l’élaboration de politiques publiques. Par contre, le chercheur est sujet à spécifier ses modèles, ainsi qu’à faire des hypothèses susceptibles de refléter ses a priori, influençant potentiellement, du fait, les résultats obtenus. Dans ce papier, nous suggérons qu’une plus grande rigueur tout au long du processus de recherche serait nécessaire afin de communiquer les faiblesses et limitations des résultats. Pour démontrer ce propos, nous considérons deux papiers publiés qui visaient à influencer des politiques agricoles. Pour chacun des papiers, nous identifions des hypothèses associées aux a priori des auteurs et comment ces derniers peuvent influencer les résultats. Par la suite, nous vérifions ces mêmes résultats sous des hypothèses alternatives. Bien que les deux papiers considérés apportent une certaine contribution, la non-divulgation d’hypothèses fortes susceptibles d’affecter les résultats réduit considérablement leur relevance pour les preneurs de décisions. Pour terminer, des suggestions pour améliorer l’objectivité des recherches empiriques sont brièvement discutées.

JEL-codes: B41 C18 Q18 (search for similar items in EconPapers)
Date: 2017-06-12
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Downloads: (external link)
https://cirano.qc.ca/files/publications/2017s-12.pdf

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:cir:cirwor:2017s-12

Access Statistics for this paper

More papers in CIRANO Working Papers from CIRANO Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Webmaster ().