Politiche sociali e fecondità in Italia. Una revisione della letteratura tra approcci pronatalisti e interventi strutturali

Daniele Vignoli (), Raffaele Guetto () and Elisa Brini ()
Additional contact information
Daniele Vignoli: Dipartimento di Statistica, Informatica, Applicazioni "G. Parenti", Universita' di Firenze, https://danielevignoli.com/
Elisa Brini: Dipartimento di Statistica, Informatica, Applicazioni "G. Parenti", Universita' di Firenze, https://cercachi.unifi.it/p-doc2-0-0-A-3f2c372e3a2d2c.html

No 2025_04, Econometrics Working Papers Archive from Universita' degli Studi di Firenze, Dipartimento di Statistica, Informatica, Applicazioni "G. Parenti"

Abstract: Il perdurare di tassi di fecondità inferiori alla soglia di sostituzione, in un contesto di crescente longevità, pone l’Italia di fronte a sfide rilevanti per quanto riguarda la stabilità demografica, il funzionamento del mercato del lavoro e la sostenibilità del sistema di welfare. Il dibattito pubblico e politico tende spesso a semplificare questa cosiddetta “crisi demografica†, attribuendo il calo delle nascite tanto alla perdita dei valori familiari tradizionali quanto all’insufficienza degli incentivi economici a sostegno della natalità. Questo contributo sostiene che tali letture sono parziali e inadeguate, poichè non colgono le cause strutturali e istituzionali più profonde che ostacolano la realizzazione del potenziale riproduttivo della popolazione. Un potenziale che rimane in buona parte inespresso, come dimostra l’ampio divario esistente in Italia tra fecondità desiderata e realizzata, nonchè il crescente ricorso alle tecnologie di procreazione medicalmente assistita (PMA). Attraverso una rassegna critica degli studi esistenti, l’articolo analizza il rapporto tra politiche sociali e fecondità in Italia, contrapponendo due approcci: quello pronatalista, che interpreta il comportamento riproduttivo principalmente come espressione di scelte di coppia modellate da norme culturali, e quello strutturale, che pone al centro i vincoli e le opportunità inscritti nel più ampio contesto istituzionale, economico e sociale entro cui si costruiscono i percorsi di vita. L’evidenza empirica mostra che le misure pronataliste hanno scarsa efficacia in assenza di politiche più ampie che affrontino la sicurezza economica, la stabilità occupazionale, l’accesso alla casa, la parità di genere e la conciliazione tra lavoro e vita familiare. Nel dare alcune indicazioni per lo sviluppo di politiche pubbliche, sosteniamo che la promozione della fecondità non debba essere concepita come un imperativo demografico, bensì come un impegno a creare condizioni che permettano alle persone, soprattutto ai più giovani, di realizzare liberamente i propri progetti di vita, inclusa la scelta di avere figli.

Keywords: Fertility; Family policy; Social policy; pronatalist policies; structural policies; youth (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: J10 J13 J18 (search for similar items in EconPapers)
Pages: 27 pages
Date: 2025-05
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://labdisia.disia.unifi.it/wp_disia/2025/wp_disia_2025_04.pdf First version, 2025-05 (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:fir:econom:wp2025_04

Access Statistics for this paper

More papers in Econometrics Working Papers Archive from Universita' degli Studi di Firenze, Dipartimento di Statistica, Informatica, Applicazioni "G. Parenti" Viale G.B. Morgagni, 59 - I-50134 Firenze - Italy. Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Fabrizio Cipollini ().