Politiques de développement rural entre planification centrale et initiatives locales: l'expérience de l'Allemagne et de l'Italie

Pauline Lecole (), A. Cobacho () and Sophie Thoyer ()
Additional contact information
Pauline Lecole: Montpellier SupAgro - Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier, LAMETA - Laboratoire Montpelliérain d'Économie Théorique et Appliquée - UM1 - Université Montpellier 1 - UPVM - Université Paul-Valéry - Montpellier 3 - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - Montpellier SupAgro - Centre international d'études supérieures en sciences agronomiques - UM - Université de Montpellier - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique - Montpellier SupAgro - Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier
A. Cobacho: CIHEAM-IAMM - Centre International de Hautes Etudes Agronomiques Méditerranéennes - Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier - CIHEAM - Centre International de Hautes Études Agronomiques Méditerranéennes

Post-Print from HAL

Abstract: La première partie de ce chapitre présente un panorama rapide des différentes conceptions du développement rural qui coexistent dans l'Union européenne. La deuxième partie porte sur la mise en œuvre en Allemagne des politiques de développement rural, par trois études de cas conduites respectivement dans les Länder de Bade-Wurtemberg, Rhénanie du Nord-Westphalie et Saxe-Anhalt. Chacun de ces Länder a ses priorités de développement rural et a donc fait des choix d'accompagnement différents. La troisième partie est consacrée à l'analyse des initiatives italiennes en faveur du développement rural intégré dans quatre régions, à savoir, du Nord au Sud, la Vénétie, la Toscane et les Marches, puis les Pouilles. L'étude de ces régions contrastées donne ainsi une image complète du panorama italien, entre les régions les plus riches du Nord et les régions du Sud situées en zone de convergence. Aussi bien pour l'Allemagne que pour l'Italie, notre analyse empirique a couplé des approches quantitatives et des approches qualitatives ; l' analyse des répartitions budgétaires des fonds européens, Feader (fonds européen agricole pour le développement rural, dans le cadre du second pilier de la politique agricole commune), Feder (fonds européen de développement régional), et FSE (fonds social européen), a été complétée par des enquêtes auprès des institutions régionales, des structures de développement local et des bénéficiaires directs. La dernière partie de ce chapitre permet de formuler quelques recommandations pour la situation française à partir de 2014.

Keywords: ITALY; STRUCTURAL FUND; COMMUNITY POLICY; GERMANY; EAFRD; ERDF; FRANCE; ALLEMAGNE; ITALIE; FEDER; FONDS STRUCTUREL; DEVELOPPEMENT RURAL; FEADER; DEVELOPPEMENT RURAL INTEGRE; GOUVERNANCE; POLITIQUE COMMUNAUTAIRE; DONNEE STATISTIQUE; RECOMMANDATION; ETUDE DE CAS; POLITIQUE DE DEVELOPPEMENT; PAC; ENQUETE; PROGRAMME COMMUNAUTAIRE (search for similar items in EconPapers)
Date: 2014
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Jeanneaux P. (ed.), Perrier-Cornet P. (ed.). Repenser l'économie rurale, Editions Quae, pp.224-242, 2014, Update Sciences and Technologies, 978-2-7592-2272-8

There are no downloads for this item, see the EconPapers FAQ for hints about obtaining it.

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-01506362

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().