Discuter la sûreté et sa démonstration: négocier ce qui fait preuve

Jérémy Eydieux (), Benoît Journé () and Stéphanie Tillement ()
Additional contact information
Jérémy Eydieux: LEMNA - Laboratoire d'économie et de management de Nantes Atlantique - IEMN-IAE Nantes - Institut d'Économie et de Management de Nantes - Institut d'Administration des Entreprises - Nantes - UN - Université de Nantes
Benoît Journé: LEMNA - Laboratoire d'économie et de management de Nantes Atlantique - IEMN-IAE Nantes - Institut d'Économie et de Management de Nantes - Institut d'Administration des Entreprises - Nantes - UN - Université de Nantes
Stéphanie Tillement: LEMNA - Laboratoire d'économie et de management de Nantes Atlantique - IEMN-IAE Nantes - Institut d'Économie et de Management de Nantes - Institut d'Administration des Entreprises - Nantes - UN - Université de Nantes

Post-Print from HAL

Abstract: Depuis les années 1970, la gouvernance des grandes organisations fait l'objet d'un nombre croissant de dispositifs de contrôle, tels que les audits financiers, le contrôle des installations à risques ou les inspections vétérinaires. La littérature montre que ces instances mobilisent des processus de négociation (Hauray, 2005). Nous nous inscrivons dans le prolongement des approches interactionnistes de la négociation (Strauss, 1992). La littérature n'éclaire pas comment la négociation peut porter sur ce qui fait problème, et qui se concrétise par la relation logique entre l'objet contrôlé (dans notre cas, la sûreté) et d'autres objets périphériques (tels que les relations de sous-traitance, ou les risques de sécurité au travail). Pour ce faire, nous tirons parti de la philosophie pragmatiste. Nous nous intéressons au "dialogue technique" entre les exploitants et l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), utilisé en France pour gouverner les risques nucléaires et qui privilégie l'expertise technique (Rolina, 2010). Nous nous appuyons sur deux cas. Le premier montre une négociation d'ordre prescrite (Journé & Stimec, 2015), le second cas est une négociation non prescrite. En montrant comment est pensée la sûreté et sa démonstration, nous soulignons comment les processus de négociation portent sur les logiques de raisonnement des interlocuteurs.

Keywords: Négociation; Gouvernance des risques; Philosophie pragmatiste (search for similar items in EconPapers)
Date: 2017-11-09
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Colloque international de Royaumont « (Se) mettre d’accord », Revue Négociations, Nov 2017, Royaumont, France

There are no downloads for this item, see the EconPapers FAQ for hints about obtaining it.

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-01654756

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().