Comment procèdent réellement les démarches de Design ? Le Double Diamant à l'épreuve

Philippe Lefebvre ()
Additional contact information
Philippe Lefebvre: CGS i3 - Centre de Gestion Scientifique i3 - Mines Paris - PSL (École nationale supérieure des mines de Paris) - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - I3 - Institut interdisciplinaire de l’innovation - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique

Post-Print from HAL

Abstract: Les démarches de design des politiques publiques n'ont cessé de se développer dans les pays de l'OCDE depuis quinze ans, au point de constituer un nouvel engouement. Toutefois ces démarches, fortes de promesses attirantes, reposent sur des processus un peu mystérieux, sur des logiques mal saisissables par le profane et peu explicitées par les designers au-delà de quelques grands principes. Cet article tente d'aller au-delà et de saisir la logique sous-jacente aux pratiques des designers. Pour cela, nous confrontons dix cas de démarches de design de politiques publiques, étudiés au cours d'un projet ANR, à l'une des méthodes célèbres de design thinking, la méthode du Double Diamant, formalisée dès 2004 par le Design Council, avant celles du NESTA, du Mind Lab ou d'IDEO. Cette méthode pionnière présente une certaine originalité (elle est moins réductible que les autres à une méthode-type) et elle présente l'intérêt d'être tout à la fois très rassurante pour les décideurs publics (elle semble emmener d'un problème à une solution en passant par un diagnostic intermédiaire) et de se présenter sous la forme d'un cartésianisme créatif, l'étude du problème comme celui des solutions envisageables donnant lieu à des phases d'exploration-divergence créative, suivies à chaque fois d'une phase de convergence (vers le diagnostic et vers la mise en place de solutions). Nous montrons d'abord que la belle alternance de phases de divergence et de convergence que met en avant le Double Diamant ne se retrouve pas sur nos cas : le cartésianisme créatif ne tient pas. En rentrant plus finement dans la méthode du Double Diamant, au niveau des outils mobilisés par les designers à chaque phase, nous montrons que la méthode du Double Diamant ne propose pas un enrichissement mais une véritable subversion, cohérente et féconde, du raisonnement cartésien. Mots-clés Design thinking, innovation publique, méthodes de design, pratiques de design, design as practice, Double Diamant.

Keywords: design methods; Design thinking; innovation publique; méthodes de design; design as practice; Double Diamand (search for similar items in EconPapers)
Date: 2018-05-30
Note: View the original document on HAL open archive server: https://minesparis-psl.hal.science/hal-01985188v1
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Association Internationale de Recherche en Management Public (AIRMAP), May 2018, Biarritz, France

Downloads: (external link)
https://minesparis-psl.hal.science/hal-01985188v1/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-01985188

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().