Quelle place pour les méthodes historiques dans le projet critique en sciences de gestion ? Bilan et perspectives dans les champs de la comptabilité et du management des systèmes d’information

Lise Arena () and Antoine Fabre ()
Additional contact information
Lise Arena: GREDEG - Groupe de Recherche en Droit, Economie et Gestion - UNS - Université Nice Sophia Antipolis (1965 - 2019) - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique - UniCA - Université Côte d'Azur, UniCA - Université Côte d'Azur
Antoine Fabre: Université Paris Dauphine-PSL - PSL - Université Paris Sciences et Lettres, DRM - Dauphine Recherches en Management - Université Paris Dauphine-PSL - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique

Post-Print from HAL

Abstract: Cette étude vise à produire une réflexion sur le potentiel de la méthodologie historique pour les approches critiques en sciences de gestion, en particulier dans les sous-champs de la comptabilité et du management des systèmes d'informations (MSI). Initié dès la fin des années 1980, le projet critique en sciences de gestion cherche à déconstruire les mythes managériaux élaborés autour des outils de gestion, à révéler leur implication dans la reproduction de mécanismes sociaux de domination, mais également leur potentiel émancipatoire, tout en supposant une réflexivité « radicale » du chercheur (Fournier & Grey, 2000). Si le potentiel critique de la méthodologie historique est depuis longtemps reconnu dans le champ de la comptabilité, ce n'est pas le cas d'autres sous-champ des sciences de gestion, en particulier celui des MSI. Ce constat nous conduit alors à formuler la problématique suivante : quel est le potentiel de la méthodologie historique pour nourrir une approche critique en sciences de gestion ? Pour y répondre, nous caractérisons dans un premier temps les spécificités de la méthodologie historique par rapport aux autres méthodologies qualitatives des sciences de gestion, et nous documentons la diversité de ses usages, révélant les différences de degré d'engagement critique dans les champs de la comptabilité et du MSI. Dans un second temps, nous proposons une formalisation du potentiel critique de la méthode historique à partir de terrains empiriques issus de nos propres recherches en cours. Ces exemples permettent de dégager une dimension critique transversale aux deux champs, relative aux promesses technologiques actuelles, fondées sur les outils comptables et les systèmes d'information. Le recours à la méthodologie historique permet de caractériser et de déconstruire des mécanismes de génération de promesses plus anciennes, mais qui semblent se reproduire encore à l'heure actuelle.

Date: 2024-03-20
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in 29èmes Journées d'Histoire du Management et des Organisations, Mar 2024, Saint-Etienne (Université Jean Monnet), France

There are no downloads for this item, see the EconPapers FAQ for hints about obtaining it.

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-04520096

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().