La main invisible du jeu de plateau

Marianne Abramovici (), Manon Domingues dos Santos (), Amelie Hohweiller () and Catherine Lande ()
Additional contact information
Marianne Abramovici: IRG - Institut de Recherche en Gestion - UPEC UP12 - Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 - Université Gustave Eiffel
Manon Domingues dos Santos: ERUDITE - Equipe de Recherche sur l’Utilisation des Données Individuelles en lien avec la Théorie Economique - UPEC UP12 - Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 - Université Gustave Eiffel
Amelie Hohweiller: IRG - Institut de Recherche en Gestion - UPEC UP12 - Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 - Université Gustave Eiffel
Catherine Lande: IRG - Institut de Recherche en Gestion - UPEC UP12 - Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 - Université Gustave Eiffel

Post-Print from HAL

Abstract: « Fast Dealing Property Trading Game » est le sous-titre d'un des jeux de société les plus connus et diffusés : le Monopoly Il est surprenant que, parmi tous les jeux de simulation de la production de richesse, ce soit précisément ce jeu, avec sa mécanique très classique de « lancer le dé, déplacer son pion, prendre la carte et suivre ses instructions » (Schmittberger in Comas i Coma, 2024), qui ait connu la plus grande diffusion en France et en Europe. Or de tels jeux véhiculent des représentations et des croyances sur les principes de production de richesse, que ce soit dans une perspective d'enrichissement personnelle ou de croissance des nations. Partant du constat que les jeux définissent un environnement artificiel et des règles du jeu qui proposent une lecture du monde, voire un « message » , nous souhaitons questionner la vision de la production des richesses véhiculée par les jeux de sociétés en combinant une perspective de praticiens du jeu (ludopédagogue, game master) et une expertise d'économiste. Si l'histoire même du Monopoly et de ses différentes versions est intéressante per se (Whitehill, 2021), nous nous donnons comme objectif dans cette communication de recenser quelques jeux de plateaux qui ont tenté, depuis les années 1930, de proposer une autre simulation de la production de richesse et d'analyser les mécaniques de jeux qu'ils ont défini. Un premier constat est la faible représentation de ces jeux de simulation économique (en nombre et en notoriété), en particulier dans la production européenne récente. On peut ainsi s'étonner que cette catégorie n'apparaisse même pas dans Comas i Coma, (2024). Il faut cependant nuancer ce propos. Si on analyse la production mondiale, indépendamment de leur diffusion, un grand nombre de jeux ont reproduit des mécanismes de production de richesse . Il n'en reste pas moins que seul deux jeux de cette catégorie n'apparaissent dans l'étude de Barnabe et alii (2019). On ne peut observer qu'un écart entre la représentation de cette catégorie dans les jeux de plateaux édités et diffusés en France et celle dans les jeux vidéoludiques de simulation économique, à commencer par le célèbre Capitalism qui introduisit les jeux vidéo de gestion et de simulation. Aussi, afin de contribuer à la compréhension de cette catégorie, y compris avec l'objectif de soutenir les initiatives visant à mobiliser ces jeux dans le cadre de l'enseignement de l'économie et la gestion (Lépinard, 2024), nous proposons : •De mesurer l'importance relative des jeux de plateaux s'appuyant principalement sur la simulation économique en nous appuyant sur différentes sources recensant les jeux économiques (notamment celles recensées chez Comas i coma, 2024) mais également sur le répertoire des jeux de plateau proposés par la revue Jeux et Stratégie •D'analyser les principes économiques mobilisés pour simuler la production de richesse dans une dizaine de jeu économique parmi les plus diffusés (Richesses du monde, la bonne paye, mon oncle d'Amérique…). Dans le choix de ces jeux, nous essaierons de montrer la diversité des mécaniques de jeux mais également des principes de production de richesse qui ont été reproduites dans les jeux de plateau les plus distribués en France. •De proposer quelques pistes pour rendre compte de la situation de quasi-monopole observée du Monopoly malgré (ou à cause) de la représentation de la production de richesse qu'il propose, à la fois datée et faussée.

Keywords: Jeu de plateau; Richesse; Représentations sociales; Diffusion (search for similar items in EconPapers)
Date: 2025-06-30
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-05064456v1
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Colloque international - Jeux & Société, Université Paul-Valéry Montpellier 3, Jun 2025, Montpellier, France

Downloads: (external link)
https://hal.science/hal-05064456v1/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-05064456

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().