Un réexamen de la proximité: de la nécessité de distinguer deux types de going concern, le territoire et l'organisation

Bernard Billaudot and Kristian Colletis-Wahl
Additional contact information
Bernard Billaudot: LEPII - Laboratoire d'Economie de la Production et de l'Intégration Internationale - UPMF - Université Pierre Mendès France - Grenoble 2 - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique
Kristian Colletis-Wahl: IREGE - Institut de Recherche en Gestion et en Economie - USMB [Université de Savoie] [Université de Chambéry] - Université Savoie Mont Blanc

Post-Print from HAL

Abstract: Cette communication porte sur le concept de proximité. Elle commence par un réexamen de la conceptualisation dualiste de la proximité qui s'est imposée au sein du groupe "Dynamiques de proximité", conception qui consiste à distinguer une proximité géographique et une proximité organisée et dont la logique d'application à la localisation des activités économiques est de croiser (ou de conjuguer) les deux. A partir du constat que cette vision dualiste se décline en deux versions qui sont assez différentes et dont aucune ne s'impose face à l'autre, nous proposons une conceptualisation renouvelée qui fait passer du dualisme à la dualité. Nous nous attelons d'abord au principal problème : comment penser l'articulation entre institution, organisation et territoire ? Le renouvellement consiste à retenir que la prise en compte des ressources est la clef de l'articulation recherchée, via le concept de patrimoine. Le territoire, à même de se structurer à diverses échelles spatiales, et l'organisation sont alors conçus comme deux sortes différentes de going concern (organisation, au sens large). La reconfiguration du concept de proximité à laquelle cela conduit confirme le bien fondé de la distinction entre proximité géographique et proximité organisée (ou de going concern, si on préfère), mais ces deux composantes sont articulées par le concept de patrimoine et forment donc système. Quant à la similitude entre des personnes, qui résulte de leur appartenance commune à un going concern, elle vaut tout autant pour un territoire que pour une organisation. Cette similitude est l'ingrédient de toute coordination, la proximité géographique n'étant pour sa part qu'à l'origine d'interactions entre activités de toutes sortes. Cette reconfiguration s'applique à l'analyse des modalités d'organisation géographique des activités, en étant porteuse d'une nouvelle logique consistant à croiser la proximité de territoire (absence/présence) et la proximité d'organisation (absence/présence) et débouchant sur cinq types de tissu économique local.

Keywords: organisation; patrimoine; territoire; institution; proximité (search for similar items in EconPapers)
Date: 2006-06-28
Note: View the original document on HAL open archive server: https://shs.hal.science/halshs-00528261v1
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Cinquièmes journées de la proximité "La proximité entre interactions et institutions", Jun 2006, Bordeaux, France

Downloads: (external link)
https://shs.hal.science/halshs-00528261v1/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:halshs-00528261

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().