Méthodes et outils pour comprendre le lieu architectural et son évolution

Iwona Dudek () and Jean-Yves Blaise ()
Additional contact information
Iwona Dudek: MAP - Modèles et simulation pour l'architecture, l'urbanisme et le paysage - INSA Strasbourg - Institut National des Sciences Appliquées - Strasbourg - INSA - Institut National des Sciences Appliquées - MCC - Ministère de la Culture et de la Communication - EC ARCHIT NANCY - EC ARCHIT TOULOUSE - EC ARCHIT MARSEILLE - EC ARCHIT LYON - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique
Jean-Yves Blaise: MAP - Modèles et simulation pour l'architecture, l'urbanisme et le paysage - INSA Strasbourg - Institut National des Sciences Appliquées - Strasbourg - INSA - Institut National des Sciences Appliquées - MCC - Ministère de la Culture et de la Communication - EC ARCHIT NANCY - EC ARCHIT TOULOUSE - EC ARCHIT MARSEILLE - EC ARCHIT LYON - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique

Post-Print from HAL

Abstract: L'étude du patrimoine bâti et de ses évolutions exige la préservation des documents les décrivant (des sources documentaires) et des résultats de leur analyse, mais aussi la préservation du raisonnement lui-même, faute de quoi nous produisons des documents orphelins. Nos expériences ont montré l'importance de trois points: •analyses à différentes granularités •raisonnement visuel •travail par cumul et comparaisons Raisonner sur un phénomène aussi complexe que le patrimoine bâti nécessite un effort de réduction et des analyses à différentes granularités. L'utilisation de représentations visuelles aide dans l'analyse d'informations qualitatives ou quantitatives. La visualisation exploite les capacités de perception visuelle de l'homme, et se distingue par le caractère abstrait des informations à délivrer. Troisième point, il est important de travailler par comparaissons puisque nous ne pouvons pas déduire tous les mécanismes importants au niveau de l'individu. Enfin, communiquer aujourd'hui sur le bâti patrimonial appelle pour nous quelques exigences. Premièrement, l'importance des aspects pragmatiques – il faut adapter la profondeur de l'énoncé et de l'énonciation aux destinataires (ex. connaissances, âge, handicap). Deuxièmement, minimiser l'effort en ‘multiexploitant' nos données numériques. Troisièmement, il ne faut pas avoir peur de la vérité: masquer nos incertitudes n'améliore pas la lisibilité de nos résultats – il ne faut pas confondre la réduction avec la simplification. Enfin, communiquer ne doit pas être un objectif pour un scientifique, mais la conséquence – naturelle de son travail – faute de quoi son objectivité peut être en cause.

Keywords: raisonnement visuel; patrimoine architectural; Analyses des données (search for similar items in EconPapers)
Date: 2010-03-02
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Séminaire de l’UMR MAP 2010, Mar 2010, Paris, France

There are no downloads for this item, see the EconPapers FAQ for hints about obtaining it.

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:halshs-01494952

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().