Le travail de discernement des dirigeants d'entreprises: une éthique de la prise de décision

Didier Chabanet (), Damien Richard () and Simon Bichon
Additional contact information
Didier Chabanet: IDRAC Business school Lyon - Institut pour le Développement et la Recherche d'Action Commerciale - Université de Lyon, TRIANGLE - Triangle : action, discours, pensée politique et économique - ENS de Lyon - École normale supérieure de Lyon - Université de Lyon - UL2 - Université Lumière - Lyon 2 - IEP Lyon - Sciences Po Lyon - Institut d'études politiques de Lyon - Université de Lyon - UJM - Université Jean Monnet - Saint-Étienne - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique
Damien Richard: Neuro-Dol - Neuro-Dol - INSERM - Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale - UCA - Université Clermont Auvergne, CHU Clermont-Ferrand
Simon Bichon: ESCCA

Post-Print from HAL

Abstract: Cet article analyse le discernement des chefs d'entreprise et des personnes occupant des postes de direction lors de la prise de décision, en explorant les délibérations individuelles et collectives qui sous-tendent leurs actions. Le discernement dépasse la simple décision rationnelle, en interrogeant non seulement le choix, mais aussi la finalité qui confère du sens aux actes. Dans un premier temps, l'article définit le discernement comme une réflexion sur l'action à mener, avec une finalité instrumentale ou transcendante, quand elle est en lien avec des principes supérieurs de justification. Cette perspective est rapprochée de la spiritualité d'Ignace de Loyola, mais une approche philosophique laïque est également envisagée, favorisant un management bienveillant et humain. La méthodologie de l'étude est exposée : 16 dirigeants ont été interrogés sur leur pratique du discernement. Les résultats montrent que celle-ci repose sur trois dimensions principales : la première consiste en un travail introspectif individuel et des espaces de discussions collectives qui prennent en compte la raison et les émotions. La deuxième relève de la connaissance de soi et d'une capacité d'ouverture à l'altérité. La troisième correspond à un questionnement sur << au nom de quoi et comment je décide >>. La discussion conclusive résume les implications managériales et les limites de l'étude.

Keywords: management; prise de décision (search for similar items in EconPapers)
Date: 2024
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Question(s) de Management, 2024, 2024/5 (52), pp.67-80. ⟨10.3917/qdm.232.0067⟩

There are no downloads for this item, see the EconPapers FAQ for hints about obtaining it.

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:halshs-04993706

DOI: 10.3917/qdm.232.0067

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().