Évaluation des projets d'exploitation sur les axes principaux d'agglomération: schéma directeur d'exploitation de la route - Réseau de niveau 1

Dubois Christophe, Frédéric Künkel, Patrick Olivero, Didier Revillon, Jacques Nouvier and Jean-Michel Serrier
Additional contact information
Dubois Christophe: CETE de Lyon - Centre d'études techniques de l'équipement de Lyon - Avant création Cerema
Frédéric Künkel: CERTU - Centre d'études sur les réseaux, les transports, l'urbanisme et les constructions publiques - Avant création Cerema
Patrick Olivero: CETE Sud-Ouest - Centre d'études techniques de l'équipement Sud-Ouest - Avant création Cerema
Jacques Nouvier: CERTU - Centre d'études sur les réseaux, les transports, l'urbanisme et les constructions publiques - Avant création Cerema
Jean-Michel Serrier: CERTU - Centre d'études sur les réseaux, les transports, l'urbanisme et les constructions publiques - Avant création Cerema

Working Papers from HAL

Abstract: Ce rapport d'études, qui a été élaboré par un groupe de travail composé de représentants du réseau technique du ministère de l'Equipement et d'exploitants de réseaux de niveau 1, aborde les différentes catégories d'évaluation - évaluation technique et socio-économique, évaluation de l'impact et de l'acceptabilité par l'usager - qui peuvent être pratiquées sur les systèmes d'exploitation, dans leur ensemble ou sur certains de leurs aspects. Pour chaque mode d'évaluation, le présent ouvrage propose des méthodes de travail qui privilégient une approche réaliste des problèmes, fondées sur la manipulation de données quantifiables, et censées être à disposition des maîtres d'œuvre des projets. Procéder à une évaluation implique d'avoir recours à un exercice de comparaison entre deux situations distinctes. La comparaison est quelque peu différente selon qu'il s'agit d'une évaluation a posteriori ou d'une évaluation a priori ; dans une évaluation a posteriori on compare une situation initiale, avant réalisation du projet (appelée état zéro) avec une ou plusieurs situations après réalisation du projet ; dans une évaluation a priori l'état zéro est comparé à deux situations de référence hypothétiques : l'une dans l'hypothèse où le projet est réalisé ; l'autre dans celle où il ne l'est pas. Les différentes étapes du processus d'évaluation correspondent à des degrés divers de connaissances et de savoir-faire. Les évaluations techniques sont souvent les mieux appréhendées car elles renvoient à des pratiques familières aux techniciens (recettes de système, suivi des conditions de fonctionnement, tenue d'une main-courante, suivi des opérations de maintenance, etc.). Les projets européens de recherche et de développement, auxquels ont été associées de nombreuses équipes françaises depuis plus d'une décennie, ont contribué à faire évoluer favorablement la théorie en matière d'évaluation d'impact. En France, de nombreux travaux ont été menés sur ce thème au CERTU, au SETRA, à l'INRETS et dans les CETE. Le réseau de l'Equipement dispose d'ailleurs d'une équipe-ressource principalement spécialisée dans les évaluations d'impact (ZELT du CETE Sud-Ouest). Les évaluations d'acceptabilité font souvent appel à des spécialistes (ergonomes par exemple) ou demandent un minimum d'expérience en matière de communication avec les utilisateurs. Le corpus théorique existe toutefois, que ce soit en matière d'interfaces homme machines ou d'enquêtes d'opinion. En matière d' évaluations économiques des projets d'exploitation, l'essentiel de la méthodologie employée aujourd'hui est une transposition de celle utilisée pour juger de la rentabilité des investissements routiers. Des travaux de recherche sont certainement encore nécessaires pour mieux prendre en compte les spécificités des impacts liés à l'exploitation. Ce rapport ne constitue en aucune manière une somme théorique définitive mais plutôt une image de l'état actuel des connaissances. Des éléments bibliographiques complètent ce rapport. Il a l'ambition d'offrir un panorama assez large et assez général des différentes facettes du problème que constitue l'évaluation. L'essentiel, pour le lecteur, est de bien situer ces différents aspects, d'en saisir la cohérence, et d'avoir un aperçu des méthodes et outils disponibles.

Keywords: Evaluation; Evaluation a posteriori; Evaluation a priori; Etat zéro; Indicateurs (search for similar items in EconPapers)
Date: 2004-08
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal-lara.archives-ouvertes.fr/hal-02163272
References: View complete reference list from CitEc
Citations:

Published in [Rapport de recherche] Centre d'études sur les réseaux, les transports, l'urbanisme et les constructions publiques (CERTU). 2004, 94 p., figures, tableaux

Downloads: (external link)
https://hal-lara.archives-ouvertes.fr/hal-02163272/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:wpaper:hal-02163272

Access Statistics for this paper

More papers in Working Papers from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().