Have Developed Countries Escaped the Curse of Distance?
Herve Boulhol and
Alain de Serres ()
No 610, OECD Economics Department Working Papers from OECD Publishing
Abstract:
There is widespread evidence that a better access to markets contributes to raising income levels. However, no quantification of the impact of distance to markets has been made on the basis of a sample restricted to advanced — and therefore more homogeneous — countries. This paper applies the framework developed by Redding and Venables (2004) on a panel data covering 21 OECD countries over 1970-2004, and shows that, relative to the average OECD country, the cost of remoteness for countries such as Australia and New Zealand could be as high as 10% of GDP. Conversely, the benefit for centrally-located countries like Belgium and the Netherlands could be around 6-7%. Second, the paper explains why the key estimated parameter in the Redding-Venables model is biased upwards in cross-section samples that mix both developing and developed countries, because of the inability to adequately control for heterogeneity in technology levels across countries. The paper also provides a detailed discussion of the links between the ?death-of-distance? hypothesis, the evolution of transport costs and that of the elasticity of trade to distance.
Les pays développés ont-ils échappé à la malédiction de la distance ? De nombreuses études empiriques ont montré qu‘un meilleur accès aux marchés contribue à augmenter les revenus. Cependant, aucune quantification de l‘impact de la distance aux marchés n‘a été effectuée à partir d‘un échantillon homogène limité aux pays développés. Ce papier applique le cadre développé par Redding and Venables (2004) à des données de panel couvrant 21 pays de l‘OCDE entre 1970 et 2004, et montre que, relativement à la moyenne des pays de l‘OCDE, le coût de l‘éloignement géographique pour des pays comme l‘Australie et la Nouvelle Zélande s‘élève à environ 10% de PIB. Réciproquement, le bénéfice que tirent les pays ayant une position centrale comme la Belgique et les Pays-Bas serait de l‘ordre de 6-7%. Deuxièmement, cette étude explique pourquoi le paramètre-clé dans le modèle Redding-Venables est biaisé à la hausse dans des échantillons en coupe qui mêlent pays développés et en développement, en raison de l‘incapacité à contrôler l‘hétérogénéité des niveaux technologiques entre pays. Le papier propose également une discussion détaillée des liens entre l‘hypothèse de la « fin de la distance », l‘évolution des coûts de transport et celle de l‘élasticité du commerce à la distance.
Keywords: accès aux marchés; coûts de transport; distance; distance; economic geography; market access; transport costs; économie géographique (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: F12 F15 R11 R12 (search for similar items in EconPapers)
Date: 2008-05-15
New Economics Papers: this item is included in nep-geo and nep-int
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (5)
Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1787/241705110254 (text/html)
Related works:
Journal Article: Have developed countries escaped the curse of distance? (2010) 
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.
Export reference: BibTeX
RIS (EndNote, ProCite, RefMan)
HTML/Text
Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:oec:ecoaaa:610-en
Access Statistics for this paper
More papers in OECD Economics Department Working Papers from OECD Publishing Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by ().