 Favor Exchange with Private Costs: An ExperimentArianna Degan, Yushen Li and Huan Xie CIRANO Working Papers from CIRANO Abstract: We conduct an experiment on a two-player infinitely repeated favor exchange game. In the stage game, each player must decide whether to provide a favor to the other player. A favor generates a fixed benefit for the recipient and a cost for the provider, which can be either low or high. We study the situation where this cost is private information, and it is efficient to provide a favor only when the cost is low. We address two general questions: To which extent subjects exchange favors in ways that are payoff enhancing, given that private information hinders exchanging favors efficiently? Which strategies do subjects choose and what are the driving forces behind their choices? We focus on Stationary Strongly Symmetric (SSS) strategies, where players play the same strategy after any history, and Equality Matching (EM) strategies, where subjects keep track of the net tallies of favors. We find that overall subjects in the experiment exchange favors to a relatively large extent and achieve an average payoff-efficiency index exceeding 60%. Although simpler strategies, as SSS, are played with the highest frequency, more complex strategies, as EM strategies, explain an important proportion of the data. Subjects’ behaviors are not always consistent with incentive compatibility or driven by the attainment of the highest payoffs. The results also suggest that rewarding subjects for trusting and reciprocating when it is efficient might be more acceptable than requiring them to take very costly actions on equilibrium path, even when it is overall payoff enhancing. Nous menons une expérience sur un jeu d'échange de faveurs à deux joueurs répété à l'infini. Dans le jeu de base, chaque joueur doit décider s'il doit rendre une faveur à l'autre joueur. Une faveur génère un bénéfice fixe pour le bénéficiaire et un coût pour le prestataire, ce coût pouvant être faible ou élevé. Nous étudions la situation où ce coût est une information privée, et il est efficient de rendre une faveur uniquement lorsque le coût est faible. Nous abordons deux questions générales : dans quelle mesure les sujets échangent-ils des faveurs de manière à améliorer leur utilité, étant donné que l'information privée empêche un échange de faveurs efficient ? Quelles stratégies choisissent les sujets et quels sont les facteurs qui influencent leurs choix ? Nous nous concentrons sur les stratégies Stationary Strongly Symmetric (SSS), où les joueurs suivent la même stratégie après chaque historique, et les stratégies d'Equality Matching (EM), où les sujets suivent les comptes nets de faveurs. Nous trouvons qu'en général, les sujets échangent des faveurs dans une large mesure et atteignent un indice d'efficacité des gains moyen supérieur à 60 %. Bien que des stratégies plus simples, comme les SSS, soient jouées avec une plus grande fréquence, des stratégies plus complexes, telles que les stratégies EM expliquent également une part significative des comportements observés. Les comportements des sujets ne sont pas toujours cohérents avec la compatibilité des incitations ou motivés par l'obtention des gains les plus élevés. En outre, les résultats suggèrent que récompenser la confiance et la réciprocité des joueurs lorsqu'il est efficient de le faire peut être plus acceptable que de les contraindre à prendre des actions coûteuses, même si cela conduit à une plus grande efficacité globale. Keywords: Favor exchange; Indefinitely repeated games; Incomplete information; Strategy estimation; Strategy fitting; Échange de faveurs; Jeux répétés à l’infini; Information incomplète; Estimation de stratégie; Ajustement de stratégie (search for similar items in EconPapers) Downloads: (external link) Related works: Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:cir:cirwor:2024s-08 Access Statistics for this paper More papers in CIRANO Working Papers from CIRANO Contact information at EDIRC. |
Is your work missing from RePEc? Here is how to contribute.
Questions or problems? Check the EconPapers FAQ or send mail to .
EconPapers is hosted by the
School of Business at Örebro University.