Les analyses philosophiques et économiques des liens entre la guerre et l’économie jusqu’en 1776

Jacques Fontanel ()
Additional contact information
Jacques Fontanel: CESICE - Centre d'études sur la sécurité internationale et les coopérations européennes - IEPG - Sciences Po Grenoble - Institut d'études politiques de Grenoble - UGA [2016-2019] - Université Grenoble Alpes [2016-2019]

Post-Print from HAL

Abstract: Les études philosophiques et religieuses ont dominé l'analyse économique jusqu'à l'essor de la réflexion mercantiliste. Celle-ci n'est pas une théorie unifiée, mais elle présente quelques caractéristiques communes comme la recherche de la puissance du Prince, le poids accordé aux métaux précieux pour définir la richesse d'un pays et la banalisation de la guerre comme processus de prédation et de la guerre économique. Les différences concernent la thésaurisation des métaux précieux, l'importance du secteur secondaire et du commerce. Plusieurs philosophes ont contesté ces analyses notamment Grotius, Hume, Hobbes, Spinoza, Locke, Rousseau ou Montesquieu. L'analyse mercantiliste va être condamnée par Adam Smith en 1776, avec la publication de son célèbre ouvrage sur la « Richesse des Nations ». La guerre est une réalité ancienne, déjà conceptualisée par les philosophes grecs. Deux postulats philosophiques s'affrontent concernant les causes des guerres. Pour le déterminisme, si l'univers est mû par la guerre, les hommes ne sont que des pions qu'une volonté aveugle fait obéir. Dans ce contexte, l'homme n'est pas vraiment responsable et il est un acteur involontaire et irresponsable de la guerre. Au contraire, les philosophes de la liberté insistent sur le fait que la guerre est le produit d'un choix et d'une responsabilité des humains. Elle été progressivement justifiée comme une décision exceptionnelle des autorités politiques et religieuses, lourde de conséquences, qui proclament que le

Keywords: Mercantilisme; Métaux précieux; Manufactures; Commerce; Actes de navigation; Analyses économiques et politiques de Aristote; Platon; Colbert; Grotius; Hume; Hobbes; Spinoza; Locke; Rousseau ou Montesquieu (search for similar items in EconPapers)
Date: 2019-09-30
New Economics Papers: this item is included in nep-his and nep-hpe
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-02314440v1
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Published in Doctorat. Paris, France. 2019

Downloads: (external link)
https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-02314440v1/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-02314440

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().