ПРАВОВИЙ СТАТУС ОБ'ЄДНАНОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ У СКЛАДІ ВЕРХОВНОГО СУДУ В РЕАЛІЗАЦІЇ МЕХАНІЗМУ ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ

Anatoliy Kostruba ()

Post-Print from HAL

Abstract: Майже рік в Україні діє нове процесуальне законодавство, мета якого полягає в забезпеченні захисту прав кожного на справедливий суд на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів. Проте, деякі положення господарського процесуального кодексу України викликають сумніви відносно змістовної можливості досягнення вказаної мети, що є приводом для публічної дискусії. Так, відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати. Відповідно до статі 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прийнятий в розрізі реалізації положень статі 124 Конституції України встановлює систему судоустрою України. Відповідно до її положень суди України утворюють єдину систему. Так, судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають місцеві суди, апеляційні суди, Верховний Суд якнайвищий судовий орган в системі судоустрою. При цьому, конституційним законом встановлено (стаття 37), що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ з урахуванням спеціалізації суддів. Такої форми організації діяльності Верховного Суду та здійснення ним правосуддя як об'єднання палата Касаційного господарського суду Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено. Наведене свідчить що створення в складі Касаційного господарського суду такого органу як об'єднання палата, вчинення ним правосуддя від імені України не передбачено статтею 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зміст права на справедливий суд, як складової принципу верховенства права передбачає можливість вчинення правосуддя відносно особи компетентним судом, який має не тільки відповідні повноваження, але й створений в спосіб, передбачений конституційною процедурою (стаття 124 Конституції України). Наведене ставить під сумність дієвість механізму захисту цивільних прав та інтересів в суді.

Keywords: supreme court; soft law; Legal practice; court practice (search for similar items in EconPapers)
Date: 2018-12-19
New Economics Papers: this item is included in nep-cis
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-02863697
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in ПРОБЛЕМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ПРИВАТНОПРАВОВИХ МЕХАНІЗМІВ НАБУТТЯ, ПЕРЕДАЧІ, ЗДІЙСНЕННЯ ТА ЗАХИСТУ СУБ'ЄКТИВНИХ ЦИВІЛЬНИХ ТА СІМЕЙНИХ ПРАВ: Матеріали науково-практичної конференції,присвяченої пам’яті професора Ч. Н. Азімова, Vasyl Stefanyk Precarpathian National University; Yaroslav Mudryi National Law University, Dec 2018, Kharkiv, Ukraine. pp.40-43, ⟨10.5281/zenodo.3474829⟩

Downloads: (external link)
https://hal.science/hal-02863697/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-02863697

DOI: 10.5281/zenodo.3474829

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().