The Proof is Not in the EATing

Trine Thorkildsen and Dag Henning Reksnes

EuroChoices, 2020, vol. 19, issue 1, 11-16

Abstract: One of the most widely discussed reports addressing sustainable food production and healthy diets is Food in the Anthropocene: the EAT‐Lancet Commission on Healthy Diets from Sustainable Food Systems (EAT‐Lancet) launched in January 2019. The report is stated to be based on best available science but unfortunately the methodology applied is not transparent or in alignment with certain scientific standards. The diet prescribed by EAT‐Lancet is based on health considerations alone, before looking at certain environmental aspects, but no description is given as to how the very specific intake levels for each food were set. The diet is especially restrictive for animal sourced foods, even though evidence‐based dietary guidelines in many countries have concluded that these foods can be part of a health‐promoting diet. Furthermore, an independent review has found several flaws and weaknesses in the report. EAT‐Lancet also fails to account for national differences in natural opportunities for food production. Implementation of their recommendations will make many countries more reliant on imports which contrast with the recommendations by the FAO and the IPCC. Taking these issues into account warrants caution before taking on trust the recommendations by EAT‐Lancet into business and policy. Einer der meistdiskutierten Berichte, der sich mit nachhaltiger Nahrungsmittelproduktion und gesunder Ernährung beschäftigt, ist Food in the Anthropocene: the EAT‐Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems (EAT‐Lancet), erschienen im Januar 2019. Der Bericht soll – so heißt es – die besten zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse heranziehen. Leider ist aber die angewandte Methodik nicht transparent oder sie entspricht nicht bestimmten wissenschaftlichen Standards. Die von EAT‐Lancet empfohlene Ernährungsweise basiert allein auf gesundheitlichen Erwägungen, noch bevor auf bestimmte Umweltaspekte eingegangen wird. Es wird aber nicht beschrieben, wie die sehr spezifischen Aufnahmemengen für jedes Lebensmittel festgelegt wurden. Besonders einschränkend ist die Ernährungsweise in Bezug auf Lebensmittel tierischen Ursprungs, obwohl in vielen Ländern wissenschaftlich fundierte Ernährungsrichtlinien zu dem Schluss gekommen sind, dass diese Lebensmittel Teil einer gesundheitsfördernden Ernährung sein können. Darüber hinaus hat eine unabhängige Überprüfung mehrere Mängel und Schwächen in dem Bericht festgestellt. EAT‐Lancet berücksichtigt auch keine nationalen Unterschiede in Bezug auf die naturbedingten Produktionsmöglichkeiten für Lebensmittel. Die Umsetzung der EAT‐Lancet Empfehlungen wird viele Länder stärker von Importen abhängig machen, was im Gegensatz zu den Empfehlungen der FAO und des IPCC steht. Es ist daher Vorsicht angebracht, bevor man den Empfehlungen von EAT‐Lancet in Wirtschaft und Politik vertraut. L'un des rapports les plus largement examinés sur la production alimentaire durable et les régimes alimentaires sains est Notre nourriture dans l'Anthropocène: la Commission EAT‐Lancet pour une alimentation saine et durable (EAT‐Lancet) publié en janvier 2019. Le rapport annonce faire appel à la meilleure science disponible, mais malheureusement, la méthodologie appliquée n'est pas transparente ou conforme à certaines normes scientifiques. Le régime alimentaire prescrit par EAT‐Lancet est basé uniquement sur des considérations de santé, avant d'examiner certains aspects environnementaux, mais la façon dont les niveaux d'apport très spécifiques pour chaque aliment ont été fixés n'est pas indiquée. Le régime alimentaire est particulièrement restrictif pour les aliments d'origine animale, même si les directives diététiques fondées sur des preuves dans de nombreux pays ont conclu que ces aliments peuvent faire partie d'un régime alimentaire favorable à la santé. En outre, un examen indépendant a révélé plusieurs lacunes et faiblesses dans le rapport. EAT‐Lancet ne tient pas non plus compte des différences nationales dans les opportunités naturelles de production alimentaire. La mise en œuvre de leurs recommandations rendra de nombreux pays plus dépendants des importations, ce qui contraste avec les recommandations de la FAO et du GIEC. La prise en compte de ces questions mérite de considérer avec prudence les recommandations d'EAT‐Lancet dans l'industrie et l'action publique.

Date: 2020
References: View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1746-692X.12253

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:19:y:2020:i:1:p:11-16

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=1478-0917

Access Statistics for this article

EuroChoices is currently edited by John Davis

More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().