Clichés of Urban Doom: The Dystopian Politics of Metaphors for the Unequal City – a View from Brussels

Guy Baeten

International Journal of Urban and Regional Research, 2001, vol. 25, issue 1, 55-69

Abstract: Drawing on evidence from the city of Brussels, it will be argued that much of today's urban governance discourses and practices contributes to anti‐urban ‘clichés of urban doom’ and betrays middle‐class, ethnocentric, sexist and racist prejudices about urban societies. Mainstream conceptions of urban problems and policies are modernist, white, patriarchal, heterosexual, nuclear family‐minded, middle‐class and suburban. Mainstream urban planning metaphors contribute to, instead of help to eliminate, sexist and racist urban politics. The uncritical use of concepts such as ‘polarization’, ‘exclusion’ or ‘poverty’ accords with the quest for urban purification by dominant groups in society, who seek to minimalize the urban experience of heterogeneity, otherness, diversity and urban unpredictability. The main contribution of this paper will be in trying to make clear how some key metaphors in contemporary urban planning disempower the already disempowered and in fact contribute to conservative urban politics, even when they are not intended to. Á partir du cas de Bruxelles, l'article démontre que les discours et pratiques actuels en matière de gouvernance urbaine participent, pour la plupart, aux clichés anti‐urbains sur ‘la ville en perdition’, tout en révélant des préjugés racistes, sexistes, ethnocentriques et bourgeois à l'égard des sociétés urbaines. Les principaux courants conceptuels des politiques et problèmes urbains sont de source moderniste, blanche, patriarcale, hétérosexuelle, favorable à la famille nucléaire, bourgeoise et suburbaine. Loin de s'en débarrasser, les grandes métaphores de l'urbanisme contribuent à une politique de la ville sexiste et raciste. L'utilisation sommaire de concepts tels que polarisation, exclusion ou pauvreté s'inscrit dans l'entreprise de purification urbaine des groupes sociétaux dominants qui cherchent à restreindre l'expérience d'hétérogénéité, de différence, de diversité et d'incertitude du cercle urbain. Cet article s'efforce surtout d'expliquer comment certaines images‐clés de l'urbanisme moderne privent de toute influence ceux qui n'en ont déjà aucune, et favorisent en fait une politique urbaine conservatrice, même involontairement.

Date: 2001
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (4)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1468-2427.00297

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:ijurrs:v:25:y:2001:i:1:p:55-69

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=0309-1317

Access Statistics for this article

International Journal of Urban and Regional Research is currently edited by Alan Harding, Roger Keil and Jeremy Seekings

More articles in International Journal of Urban and Regional Research from Wiley Blackwell
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().