Institutions and Morality Policy in Western Democracies

Donley T. Studlar and Alessandro Cagossi

Review of Policy Research, 2018, vol. 35, issue 1, 61-88

Abstract: This article investigates whether different political institutions such as executives, legislatures, parties, party systems, judiciaries, decentralization, constitutionalism, and referendums across 24 Western democracies are venues for debate across five individual morality policies. Using data since 1945, the article compares three theories of morality policy—(1) Policy Type leading to different institutional venues; (2) Two Worlds of religious/secular party systems; and (3) U.S./European exceptionalism. In order, the most frequently debated issues are abortion, same sex marriage, euthanasia, stem cells/assisted reproductive technology (ART), and capital punishment. There is considerable variation in the institutions and country groups that debate them although fewer differences in the Two Worlds model. Abortion, euthanasia, and same sex marriage are the most convergent issues across institutions, party systems, and country groupings while capital punishment and stem cells/ART show the most diverse patterns of deliberation. The general Policy Type model of morality policy is upheld, but varies institutionally by specific issues. The Two Worlds model is of some importance, but only on three issues. There also are regional differences between the United States, Europe, and non†European democracies.è¥¿æ–¹æ°‘ä¸»å›½å®¶ä¸­çš„åˆ¶åº¦å’Œé “å¾·æ”¿ç­– 本文调查了24ä¸ªè¥¿æ–¹æ°‘ä¸»å›½å®¶çš„ä¸ å Œæ”¿æ²»æœºæž„/体制（political institutionsï¼‰æ˜¯å ¦èƒ½ä½œä¸º5ä¸ªé “å¾·æ”¿ç­–ï¼ˆmorality policiesï¼‰çš„è¾©è®ºèˆžå °ã€‚è¿™äº›æ”¿æ²»æœºæž„/ä½“åˆ¶åŒ…æ‹¬è¡Œæ”¿éƒ¨é—¨ã€ è®®ä¼šã€ å…šæ´¾ã€ æ”¿å…šä½“ç³»ã€ å ¸æ³•éƒ¨ã€ æ”¿æ²»åˆ†æ ƒï¼ˆdecentralization）〠宪政和公民投票。通过使用1945å¹´ä»¥æ ¥çš„æ•°æ ®, æœ¬æ–‡æ¯”è¾ƒäº†æœ‰å…³é “å¾·æ”¿ç­–çš„ä¸‰ç§ ç †è®º — （1）政策类型（Policy Type）, è¯¥ç †è®ºé€šå¾€ä¸ å Œåˆ¶åº¦èˆžå °ï¼›ï¼ˆ2ï¼‰é “å¾·æ”¿æ²»çš„ä¸¤ä¸ªä¸–ç•Œï¼ˆTwo Worlds）, å ³å®—æ•™å…šæ´¾ç³»ç»Ÿå’Œä¸–ä¿—å…šæ´¾ç³»ç»Ÿï¼›ï¼ˆ3）美国/æ¬§æ´²ä¾‹å¤–è®ºã€‚æŒ‰ç…§æŽ’åˆ—é¡ºåº , æœ€é¢‘ç¹ å‡ºçŽ°çš„è¾©è®ºé—®é¢˜ä¾ æ¬¡æ˜¯å •èƒŽã€ å Œæ€§å©šå§»ã€ å®‰ä¹ æ­»ã€ å¹²ç»†èƒž/辅助生殖技术（assisted reproductive technology, ARTï¼‰å’Œæ­»åˆ‘ã€‚å ‚ä¸Žè¾©è®ºçš„ä¸ å Œæ”¿æ²»æœºæž„å’Œå›½å®¶é›†å›¢å­˜åœ¨æ˜¾è‘—å·®å¼‚, å°½ç®¡åœ¨ç¬¬äºŒç§ ç †è®ºæ¨¡å¼ ä¸‹å·®å¼‚ä¹‹å¤„è¾ƒå°‘ã€‚å •èƒŽã€ å®‰ä¹ æ­»å’Œå Œæ€§å©šå§»æ˜¯ä¸ å Œæœºæž„ã€ æ”¿å…šä½“ç³»å’Œå›½å®¶é›†å›¢é—´æœ€è¶‹å Œçš„é—®é¢˜, 而死刑和干细胞/ARTåˆ™æ˜¯æœ€å¤šæ ·åŒ–çš„å®¡è®®æ¨¡å¼ ã€‚ç¬¬ä¸€ç§ ç †è®ºæ¨¡å¼ æ˜¯å —åˆ°æ”¯æŒ çš„, ä½†åœ¨ç‰¹å®šé—®é¢˜ä¸Šå­˜åœ¨åˆ¶åº¦æ€§çš„å ˜åŒ–ã€‚ç¬¬äºŒç§ ç †è®ºæ¨¡å¼ å…·æœ‰ä¸€å®šçš„é‡ è¦ æ€§, ä½†å…¶é‡ è¦ æ€§ä»…ä½“çŽ°åœ¨ä¸‰ä¸ªé—®é¢˜ä¸Šã€‚ç¾Žå›½ã€ æ¬§æ´²å’Œé žæ¬§æ´²æ°‘ä¸»å›½å®¶é—´ä¹Ÿå­˜åœ¨åŒºåŸŸå·®å¼‚ã€‚Política de instituciones y moralidad en las democracias occidentales Este artículo investiga si las diferentes instituciones políticas como la rama ejecutiva, la legislativa, los partidos, los sistemas de partidos, la rama judicial, la descentralización, el constitucionalismo y los referéndums en 24 democracias occidentales son escenarios para el debate en 5 diferentes políticas individuales de moralidad. Utilizando datos desde 1945, el artículo compara tres teorías de la política de la moralidad—(1) Tipo de Política que lleva a diferentes escenarios institucionales; (2) Dos Mundos de sistemas seculares/religiosos; y (3) Excepcionalismo entre EE. UU. y Europa. En orden, los temas más frecuentemente debatidos son el aborto, el matrimonio del mismo sexo, la eutanasia, las células madre/ tecnología de reproducción asistida (ART), y la pena de muerte. Hay una variedad considerable en las instituciones y los grupos de países que debaten estos temas, aunque hay menos diferencias en el modelo de los Dos Mundos. El aborto, la eutanasia y el matrimonio del mismo sexo son los temas más convergentes en las diferentes instituciones, sistemas de partidos y grupos de países mientras que la pena de muerte y las células madre/ART muestran los patrones más diversos de deliberación. El modelo de tipo de política general se mantiene, pero varía institucionalmente según los temas específicos. El modelo de Dos Mundos tiene algo de importancia, pero solo en tres temas. También hay diferencias regionales entre los Estados Unidos, Europa y las democracias no europeas.

Date: 2018
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/ropr.12253

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:revpol:v:35:y:2018:i:1:p:61-88

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.wiley.com/bw/subs.asp?ref=1541-132x

Access Statistics for this article

Review of Policy Research is currently edited by Christopher Gore

More articles in Review of Policy Research from Policy Studies Organization Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().