Quand les formes de contrôle contredisent les conditions de l’autonomie dans les services. Le cas d’un prestataire de maintenance multiservice des entreprises ( facility management )

Jean-Yves Ottmann (), Xavier Baron () and Matei Gheorghiu
Additional contact information
Jean-Yves Ottmann: DRM MOST - DRM - Dauphine Recherches en Management - Université Paris Dauphine-PSL - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique
Matei Gheorghiu: CERREV - Centre de Recherche Risques et Vulnérabilités - UNICAEN - Université de Caen Normandie - NU - Normandie Université

Post-Print from HAL

Abstract: Le secteur de la maintenance multiservice immobilière des entreprises (Facility Management) est apparu à partir des années 1990 dans un mouvement d'externalisation progressive des activités auparavant confiées aux services généraux en charge du bon fonctionnement des bâtiments et des locaux de travail (Ancelin, 1998 ; Price, 2002 ; Schütz, 2019). Il regroupe de nombreux métiers de service, en sous-traitance multiple et fragmentée, comme les travaux de propreté intérieure et extérieure, d'entretien technique, le gardiennage, l'accueil, etc. (annexe 1). Il s'est structuré sur la promesse d'une rentabilité issue du pilotage d'activités fournies par différents prestataires spécialisés (Nappi-Choulet, 2007 ; Nutt, 2000). Cette situation conduit à une contractualisation des prestations à partir de conceptions souvent divergentes et donc potentiellement conflictuelles. Le travail est par ailleurs organisé selon une logique industrielle : division des tâches, séparation de la conception et de l'exécution, faible autonomie, contrôles formels, pilotage par indicateurs chiffrés, lean management. Les tensions et paradoxes internes à ce secteur soulèvent de nombreuses interrogations. Quelles sont les modalités de prescription et d'évaluation des tâches dans ces organisations où le travail s'accomplit dans un contexte d'exécution successive des prestations, de délégations et de sous-traitance en cascade ? Quelles stratégies les travailleurs ou « œuvrants » mettent-ils en œuvre dans des situations de subordination où leur employeur est souvent absent, voire inconnu, et où leurs contacts avec les bénéficiaires/clients sont parfois sporadiques ? Quels mécanismes de contrôle sont mis en place, avec quelle efficacité et quelles justifications ?

Date: 2020-07-08
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-04648511v1
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in RIMHE : Revue Interdisciplinaire Management, Homme(s) & Entreprise, 2020, n° 39, vol. 9 (2), pp.79-94. ⟨10.3917/rimhe.039.0079⟩

Downloads: (external link)
https://hal.science/hal-04648511v1/document (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-04648511

DOI: 10.3917/rimhe.039.0079

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().