Automatic Stabilisers and Market Flexibility in EMU: Is There A Trade-Off?

Marco Buti, Carlos Martinez-Mongay, Khalid Sekkat and Paul Van den Noord

No 335, OECD Economics Department Working Papers from OECD Publishing

Abstract: It is often claimed that tax and welfare reforms that aim at enhancing efficiency may come at the cost of cyclical stabilisation. Reducing the generosity of welfare systems and lowering taxes may boost efficiency and output, and improve market adjustment to shocks. But, by reducing the size of automatic stabilisers, it may also imply less cyclical smoothing. This would be unwelcome in EMU given the loss of national monetary autonomy and the well-known pitfalls of active fiscal management. This paper argues that the alleged trade-off between efficiency/flexibility and stabilisation may not exist. We show that, if the initial level of the tax burden is high, reducing it may lead to higher output stabilisation in the event of a supply shock and higher inflation stabilisation in the event of a demand shock. The threshold level of taxation depends on the preferences of the central bank over inflation and output. Econometric and numerical simulations show that European countries — ...

Stabilisateurs automatiques et flexibilité de marchés de l'UEM. Y-a-t-il un compromis ? On a souvent proclamé que les réformes fiscales et sociales ayant pour objectif d'augmenter l'efficacité économique pouvaient se faire au détriment de la stabilisation des cycles économiques. En effet, la réduction de la générosité des systèmes de sécurité sociale et l'abaissement des impôts tendent à accroître l'efficacité de l'activité économique et à améliorer la capacité d'ajustement des marchés aux chocs. Cependant, réduire la taille des stabilisateurs automatiques peut également impliquer une augmentation des oscillations cycliques. Cela serait contrariant au sein de l'UEM, étant donné la perte d'autonomie monétaire au niveau national, ainsi que les problèmes associés à l’activisme fiscal. Cet article établi que la contradiction potentielle entre efficacité/flexibilité et stabilisation peut ne pas exister. Nous montrons que, lorsque le niveau initial des prélèvements obligatoires est élevé, sa réduction peut renforcer la stabilisation de la production en réponse à un choc ...

Keywords: automatic stabilisers; choc; Economic and Monetary Union; fiscal policy; politique fiscale; shocks; stabilisateurs automatiques; Union économique et monétaire (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: E52 E61 F42 (search for similar items in EconPapers)
Date: 2002-07-26
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (19)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1787/642866215738 (text/html)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:oec:ecoaaa:335-en

Access Statistics for this paper

More papers in OECD Economics Department Working Papers from OECD Publishing Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by ().