Can Country‐of‐Origin Labeling Succeed as a Marketing Tool for Produce? Lessons from Three Case Studies
Colin Carter,
Barry Krissoff and
Alix Peterson Zwane
Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, 2006, vol. 54, issue 4, 513-530
Abstract:
This paper draws on the theory of product differentiation in a trade context and uses three case studies to highlight the conditions necessary for a successful geographical‐origin branding strategy for farm produce in the United States. In so doing, the U.S. country‐of‐origin labeling (COOL) scheme as a branding strategy for produce is assessed. The paper argues that the use of geographic identifiers to achieve product differentiation is viable, but any claim that such differentiation will prove useful at the country level for farm produce seems likely to be misplaced. In order to raise prices, a key complement to branding is some restriction on the volume of product going out under the brand name. These restrictions may be accomplished by supply controls, quality controls, or entry barriers, but will not be available to all U.S. products currently hoping to gain from mandatory COOL. Le présent article s'appuie sur la théorie de la différenciation des produits dans un contexte commercial et utilise trois études de cas pour faire ressortir les conditions nécessaires pour réussir une stratégie de la marque distinctive selon l'origine géographique des produits agricoles aux États‐Unis. Nous avons examiné le programme états‐unien d'étiquetage du pays d'origine (COOL) comme stratégie de la marque distinctive. Le présent article soutient que l'utilisation d'identificateurs géographiques pour différencier les produits est viable, mais toute allégation voulant que ce genre de différenciation se révèle utile à l'échelle nationale pour les produits agricoles semble inappropriée. Pour hausser les prix, il faudrait, en plus d'utiliser la marque distinctive, imposer certaines restrictions quant au volume de produits emballés sous la marque du fabricant. Ces restrictions peuvent être imposées par le contrôle des approvisionnements, le contrôle de la qualité ou la mise en place de barrières à l'entrée, mais elles ne pourront toucher tous les produits états‐uniens qui espèrent actuellement tirer un gain du programme COOL obligatoire.
Date: 2006
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (22)
Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/j.1744-7976.2006.00064.x
Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.
Export reference: BibTeX
RIS (EndNote, ProCite, RefMan)
HTML/Text
Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:canjag:v:54:y:2006:i:4:p:513-530
Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=0008-3976
Access Statistics for this article
More articles in Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie from Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().